дело №12 -510/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «30» июня 2010 года
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
с участием заявителя Пазиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазиной Татьяны Геннадьевны, на постановление 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении Пазина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Пазиной Т.Г. принесена жалоба, в которой указывает, что при составлении протокола свою вину в совершенном правонарушении не признала, о чем сделала собственноручно запись в Постановлении 42 МК №200606. 04 июня 2010 года около 18 ч. 20 мин. в районе поворота лодочная станция, она управляла автотранспортным средством Опель Корса г.н. Т 795 СК 42 и двигалась по крайней левой полосе движения. В это же время в попутном направлении, впереди нее, по крайней правой полосе двигался автомобиль Тойота Королла Левин г.н. Р 351 УВ 42 под управлением Наумова А.А. Неожиданно для меня двигавшийся в попутном направлении автомобиль Тойота Королла Левин г.н. Р 351 УВ 42 с крайней правой полосы начал совершать разворот, перегородив проезд моему автомобилю. Желая избежать столкновения, она нажала на сигнал и педаль тормоза и, находясь в состоянии крайней необходимости, была вынуждена изменить направление движения своего автомобиля, сместившись до разделительной полосы, но избежать столкновения не удалось - автомобиль Тойота Королла Левин г.н. Р 351 УВ 42 произвел столкновение с ее и автомобилем. Считает, что Постановление 42 МК №200606 вынесенное инспектором-дежурным ОГИБДД УВД г. Кемерово капитаном милиции Михайловым И.А. незаконно и подлежит отмене, т.к. при его рассмотрении не приняты во внимание схема ДТП, расположение автомобилей в момент ДТП и после аварии, свидетельские показания, а также повреждения, полученные автомобилями. Кроме того, указывает, что Протокол 42 МП № 006543 не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют дата, время составления постановления, сведения о дате получения копии и о дате вступления в законную силу, т.е. не установлены сроки обжалования. Считает, что в следствии нарушения водителем Тойота Королла Левин г.н. Р 351 У В 42 Наумовым А.А. п.8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части обязан был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам произошло ДТП. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Пазина Т.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просит постановление отменить.
Суд, выслушав заявителя Пазину Т.Г., исследовав материалы дела: постановление 42 МК №-200606 от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении, протокол42 МП №006543 от 08.06.2010г. об административном правонарушении, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справу о ДТП, объяснения Сидорова Е.А., объяснения Завьяловой Е.А., объяснения Ушакова М.А., СК объяснения Пазиной Т.Г., объяснения Наумова А.А., схему места ДТП, считает, что на расстоянии жалоба Пазиной Т.Г. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении Пазина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10. КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела.
Из административного материала в отношении Пазиной Т.Г., который был предоставлен в суд согласно запроса, для рассмотрения административной жалобы Пазиной Т.Г., следует, что протокол 42 МК №200606 и постановление 42 МВ №164774 за административное правонарушение от 04.06.2010 года, составлены 08.06.2010г., тогда как из копий полученных заявителем Пазиной Т.Г., протокол 42 МК №200606 и постановление 42 МВ №164774 за административное правонарушение следует, что дата вынесения отсутствует, указан только месяц и год вынесения.
Кроме того, при вынесении постановления инспектором не была дала правовая оценка объяснениям, данным свидетелем Сидоровым Е.В., согласно которым, он 04.06.2010г. двигался на своем автомобиле по крайней левой полосе за автомобилем Опель Корса г/н Т795СК 42 на расстоянии 90-100 метров, в крайнем правом ряду движения двигался автомобиль Тойота, который включил указатель левого поворота и через 1-2 секунды начал выполнять маневр поворота влево и столкнулся с автомобилем Опель Корса. А так же объяснения свидетеля Завьяловой Е.А., согласно которым, она 04.06.2010г. двигалась на своем автомобиле по крайней правой полосе за автомобилем Тойота левин, а в крайнем левом ряду двигался автомобиль Опель Корса. Неожиданно для всех участников движения автомобиль Тойота левин включил левый поворот и начал производить разворот налево, не пропустив автомобиль Опель Корса, двигающийся в крайней правой полосе, вследствие чего произошло столкновение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пазиной Т.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем, постановление 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу в ОГИБДД УВД по г. Кемерово, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пазиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить.
Постановление 42 МК №200606 от 08.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пазиной Т.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД УВД г. Кемерово, полномочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна