Дело № 12 - 506\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «30» июня 2010 года
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
рассмотрев жалобу Брокара Евгения Владимировича на постановление 42 МК №150082 по делу об административном правонарушении от 30.05.2010 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 42 МК №150082 от 30.05.2010г. Брокар Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С указанным нарушением Брокар Е.В. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно и необоснованно, указывает, что 30 мая 2010 г. в 12 часов он на своей машине Тойота Сорона Премио транзит 42 РН №2880 двигался по пр. Ленина, был остановлен инспектором ГИБДД Щербаковым С.А. на ул. Ленина, 56. Подошедший инспектор потребовал сразу предъявить документы, не объяснил причину остановки, не представился, проверил документы, талон техосмотра, на вопрос о причине остановки, он сообщил, что превысил скорость. На что он потребовал показать радар, на радаре была скорость 71 км/ч, инспектор сообщил что он превысил на 31 км/ч, т.к. знак ограничения скорости- 40 км/ч, однако на радаре номеров его машины видно не было. Он сообщил ему об этом, но Щербаков С.А. сообщил, что он может обжаловать постановление. Щербаков С.А. составил протокол и постановление об административном нарушении 42 МК № 150082 от 30 мая 2010г., однако в постановлении была указана скорость уже 83 км/ч. На мое замечание Щербаков сообщил, что ошибся на радаре скорость 83 км/ч. Кроме того в протоколе об - административном правонарушении указаны свидетели, которых не было. Просит обжалуемое постановление отменить рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы: протокол 42 МП № 006101 от 30.05.2010г. об административном правонарушении, постановление 42 МК №150082 от 30.05.2010г. об административном правонарушении, рапорт, фото, считает, что жалоба Брокара Е.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением 42 МК №150082 от 30.05.2010г. Брокар Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Доказательств вины Тверитина В.А. в суде о том, что он действительно управлял автомобилем превысил скорость на 43 км/ч не установлено и не представлено, Брокар Е.В. отрицает данный факт, указывая, что скорость на радаре была указана 74 км/ч., однако в протоколе и в постановлении инспектор указал 83 км/ч. Кроме, того из имеющейся в административном материале фото от 30.05.2010г. не видно ни марки автомобиля ни государственных номеров. А так же согласно протокала 42 МП № 006101 об административном правонарушении от 30.05.2010г. указаны свидетели Ромасюк В.Л. и Метцлер А.В., однако в представленном административном материале отсутствую объяснения данных свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ « лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность…» Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает, что постановление 42 МК №150082 от 30.05.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Брокар Е.В. составлено при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу в ОГИБДД УВД по г. Кемерово, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Брокара Евгения Владимировича удовлетворить.
Постановление 42 МК №150082 от 30.05.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении Брокар Е.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД УВД г. Кемерово, полномочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна