Дело № 12-520/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Рудник А.С.,
секретаря КДН и ЗП – Грязевой В.И.,
рассмотрел протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово от 08.06.2010 года, в отношении Сенченко Екатерины Владимировны,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с протестом и просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово от 08.06.2010 года и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу КДН и ЗП, в отношении Сенченко Екатерины Владимировны, которым прекращено административное производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Сенченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои требования мотивирует тем, что постановление КДН и ЗП по делу об административном правонарушении не содержит анализа доказательств фактов, на основании которых Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Сенченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С. поддержала требования протеста.
В судебном заседании секретарь КДН и ЗП – Грязева В.И., пояснила, что Сенченко В.В. отказался явиться на Комиссию и дать пояснения. Со слов Сенченко Е.В. ей известно, что Сенченко Е.В. не справляется с Сенченко В.В., который игнорирует её замечания.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Сенченко Е.В. в судебное заседание не явилось, о слушании дела была надлежащим образом извещена (повесткой), о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, Рудник А.С., секретаря КДН и ЗП Грязевой В.И., изучив материалы дела: постановление об административном правонарушении № 11/6 от 08.06.2010 года л.д.4), протокол об административном правонарушении от 21.05.2010 года л.д. 9), ходатайство л.д.10), выписку из протокола № 9 заседания Совета профилактики правонарушений МВ (С) ОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 12» г. Кемерово от 29.04.2010 года л.д.11), справку о проделанной работе л.д.12), характеристику на Сенченко В.В. л.д.13), акта обследования жилищно-бытовых условий л.д.14), считает, что протест прокурора обоснован, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово от 08.06.2010 года, в отношении Сенченко Екатерины Владимировны, необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение должному лицу КДН и ЗП.
Судом установлено, что согласно протокола № 506303 об административном правонарушении от 21.05.2010 г., Сенченко Екатерина Владимировна, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, сына – Сенченко Владислава Владимировича, 05.08.1992 года рождения, ученика МВ (С) ОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 12», который категорически отказывается посещать занятия в школе. Имеет задолженность по всем предметам. С 01 марта 2010 года занятий в школе не посещает. Мать – Сенченко Е.В. по месту учёбы сына не контролирует, в связи с чем она был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
08.06.2010 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при Администрации Центрального района г. Кемерово рассмотрены материалы в отношении Сенченко Екатерины Владимировны, 31.12.1962 года рождения, проживающей в г. Кемерово, по ул. Спортивной, 20 «а» - 114, вынесено постановление о прекращении административного производства по п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Сенченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что указанное постановление КДН и ЗП является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать мотивированное решение по делу, содержание постановления имеет сокращения, что является недопустимым, исключает единообразное понимание процессуального документа.
Кроме того, материалами дела установлен умысел неисполнения Сенченко Е.В.. которая является матерью несовершеннолетнего Сенченко В.В., 05.08.1992 года рождения, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей, укреплении из здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Однако, из информации, полученной от директора Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 12» Решетниковой Т.В., в которой проходит обучение Сенченко В.В., мать несовершеннолетнего ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына, учебой не интересуется, в школу не приходит, полностью самоустранилась от обучения и воспитания сына. Сенченко В.В. имеет многочисленные пропуски занятий без уважительной причины, имеет задолженности по всем предметам, регулярно не посещает занятия в образовательном учреждении, в связи с чем, действия Сенченко Е.В. имеют умышленный характер, поскольку она умышленно не осуществляет должного контроля за несовершеннолетним Сенченко В.В.
Кроме того, в материалах отсутствует объяснение несовершеннолетнего Сенченко В.В., не выяснены все обстоятельства дела, Сенченко Е.В. не опрошена о том, известно ли ей о многочисленных пропусках занятий несовершеннолетнего сына в образовательном учреждении.
Вместе с тем, согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Сенченко Е.В., составленного 21.05.2010 года старшим инспектором отдела милиции № 5 УВД по г. Кемерово, семья проживает в антисанитарных условиях.
Также, постановление КДН и ЗП по делу об административном правонарушении не содержит анализа доказательств фактов, на основании которых Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Сенченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение.
Из описательно-мотивировочной части постановления КДН и ЗП не следует, какие доказательства были приняты во внимание, им не дана оценка.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения по делу об административном правонарушении суд, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово от 08.06.2010 года, в отношении Сенченко Екатерины Владимировны, которым прекращено административное производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Сенченко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение должностному лицу КДН и ЗП, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11,
30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово от 08.06.2010 года, в отношении Сенченко Екатерины Владимировны.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района г. Кемерово.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/
Копия вернаСудья: