Дело № 12-549/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Матюшонок Н.Ю.,
рассмотрел протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Тимофея Дмитриевича, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Тимофея Дмитриевича, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Свои требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Т.Д. вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норма материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. поддержала требования протеста.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Фомин Т.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (повесткой), о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фомина Т.Д.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю., изучив материалы дела: протокол 42 МА № 361088 об административном правонарушении от 18.03.2010 года (л.д.30), схему ДТП (л.д.4), рапорты (л.д.5-6), объяснения (л.д.7), список нарушений (л.д.8-10), дислокацию разметки и дорожных знаков (л.д.11), фотографии (л.д.13-15), почтовое уведомление (л.д.17), постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года (л.д.21-22), выписку из книги регистрации входящих документов (л.д.23-24), считает, что протест прокурора Центрального района г. Кемерово обоснован, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово подлежит отмене, производство по делу в отношении Фомина Т.Д. прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Фомина Т.Д. по п. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 18.03.2010 года в 15 часов 10 минут в г. Кемерово на ул. 50 лет Октября-21, управляя автомобилем, совершая обгон в зоне действия знака 5.15.7 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Свое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд мотивировал тем, что Фомин Т.Д. был не согласен со схемой места административного правонарушения, о чем имеются его объяснения в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, являются основанием для отмены постановления, вынесенного пот результатам рассмотрения дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд.
В ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако судом, в нарушение положений указанных норм права, не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также не установлены фактические данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях Фомина Т.Д. состава административного правонарушения.
Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, вывод суда о том, что состав административного правонарушения в действиях Фомина Т.Д. отсутствует ввиду того, что он был не согласен со схемой места административного правонарушения, является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Так, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела (протоколу об административном правонарушении, рапортам и объяснениям сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово, схеме места административного правонарушения), которые безусловно подтверждают вину Фомина Т.Д. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в постановлении суда отсутствует мотивация его доводов относительно того, почему приняты во внимание одни доказательства (пояснения Фомина Т.Д.), и отвергнуты другие (протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения, рапорта и объяснения сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово).
Также судом для установления фактических обстоятельств и принятия законного решения по делу не был вызван в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД УВД по г. Кемерово, составивший протокол об административном правонарушении, а также сотрудники, которые явились свидетелями совершенного административного правонарушения, с целью проверки версии Фомина Т.Д.
Таким образом, нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права привело к тому, что не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и исследованы фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание, что прокурору стало известно о нарушении закона только в момент получения административного материала – 24.06.2010 года, т.е. срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо восстановить пропущенный срок опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Фомина Т.Д. прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.04.2010 года.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Тимофея Дмитриевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: