Решение - протест удовлетворен, постановление отменено с прекращением производства.

Дело № 12 -530\2010г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 07 июля 2010года.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием ст. пом. прокурора г. Кемерово Синецкой Т.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Кемерово Савинцева А.А. на постановление 42 МК № 224800 от 30.03.2010года по делу об административном правонарушении в отношении Терзитского Кирилла Семеновича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32. КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 224800 от 30.03.2010 года инспектора ОТН ОГИБДД УВД по г.Кемерово по делу об административном правонарушении, которым Терзитский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФобАП, подвергнут штрафу- 20.000 рублей.

На данное постановление и.о. прокурором г. Кемерово Савинцевым А.А. принесен протест, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, из­ложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам; при рассмот­рении дела должностным лицом не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, инспектором не принято никаких мер к собира­нию доказательств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и уста­новления наличия или отсутствия события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит администра­тивной ответственности только за те административные правонарушения, в от­ношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается неви­новным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к администра­тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Системное толкование указанных норм КоАП РФ означает, что само по себе признание лицом своей вины в совершении административного правона­рушения не может являться единственным доказательством его виновности при отсутствии совокупности других собранных по делу доказательств. Данные положения закона не были учтены при рассмотрении дела в от­ношении Терзитского К.С. инспектором Баяндиным А.П., который признал ви­новным лицо в совершении административного правонарушения только на ос­нове его согласия с вмененным правонарушением.

Также указывает, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в полномо­чия Терзитского К.С. не входило совершение тех действий, которые указаны в постановлении должностного лица в качестве объективной стороны правона­рушения. Так, статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответст­венность за допуск к управлению транспортным средством: водителя, находя­щегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспорт­ным средством. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред.
от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения», юридические лица и ин­дивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств,
обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. Из объяснения Терзитского К.С. от 16.06.2010, полученного при проведе­нии прокурорской проверки, следует, что он проверяет техническое состояние автомобилей, выпускаемых на линию, а медицинский работник проверяет со­стояние водителей, в том числе и на состояние опьянения. Диспетчер выдает путевой лист, в котором ставят свои подписи диспетчер, Терзитский К.С. и медработник. В должностные обязанности Терзитского К.С. медицинское осви­детельствование водителей, выпускаемых на линию, не входит. Медицинского образования он не имеет.

Согласно должностной инструкции начальника гаража УКС и МП АКМР, утвержденной 01.11.2009 начальником УКС и МП АКМР Сикорской Г.Н., на начальника гаража возлагаются следующие функции: руководство работой га­ража, организация выпуска подвижного состава на линию в исправном состоя­нии, осуществление подбора и расстановки кадров, контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, тре­бований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда. Для выполнения возложенных функций за начальником гаража закрепле­ны должностные обязанности в соответствии с разделом III должностной инст­рукции, в том числе организация выпуска подвижного состава на линию со­гласно утвержденному графику в технически исправном состоянии. Таким образом, в должностные обязанности Терзитского К.С. не входит медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, а также предрей-совый медицинский осмотр водителей и их освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования административного законодательства. Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанных требований закона, при составлении протокола и вынесении постановления инспектором Баяндиным А.П. указаны не соответствующие действительности время и место совершения административного правонарушения. Просит постановление 42 МК № 224800 от 30.03.2010года по делу об административном правонарушении в отношении Терзитского К.С отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.24.5 п.1 ч1 КУРФобАП. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку Административный материал в отношении Терзитского К.С. был изучен в помещении ТОСП по Ленинскому району г.Кемерово, расположенном по адре­су: г.Кемерово, пр.Ленинградский, 45 «Б» только 16.06.2010, следовательно, десятидневный срок для опротестования постановления в порядке ст.30.10 Ко­АП РФ прокурором пропущен по уважительной причине.

Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство и.о. прокурора г. Кемерово Савинцева А.А. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку стороной представлены доказательства того, что 03.06.2010года в прокуратуру г. Кемерово поступило обращение Терзитского, 10.06.2010года из ОГИБДДД УВД по г. Кемерово были затребованы материалы, 15.06.2010года из ОГИБББ УВД по г. Кемерово поступил ответ, о том, что материал в отношении Терзитского К.С. направлен для исполнения в ПСП Ленинского района г. Кемерово, в связи с чем был изучен лишь 16.06.2010года, что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока в соответствии со ст.30.3ч.2 КРФобАП.

В судебное заседание Терзитский К.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие( телефонограмма в деле).Прим таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии Терзитского К.С., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено.

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Кемерово Синецкая Т.К. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представлен административный материал в отношении Терзитского, состоящий из протокола об административном правонарушении от 30.03.2010года и постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2010г.

Суд выслушав пом. прокурора г. Кемерово, судебного - пристава- исполнителя, изучив представленные материалы, считает, что протест и.о. прокурора г. Кемерово подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ОТНОГИБДД УВД по г.Кемерово Баяндиным А. П. от 30.03.2010года Терзитский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФобАП за нарушение ОП 12 ПДД РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об ад­министративном правонарушении являются любые фактические данные, на ос­новании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на­ходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения дела. Так, административный материал состоит фактически из двух докумен­тов: протокола об административном правонарушении и постановления по де­лу, однако никаких доказательств фактического допуска Терзитским К.С. к управлению автомобилем водителя Щеглова В.В. 30.03.2010 административный материал не содержит (отсутствует объяснение Щеглова В.В. с данными о том, проходил ли он процедуру допуска к управлению 30.03.2010, а также пу­тевой лист с подписями соответствующих должностных лиц, подтверждающи­ми фактический допуск Щеглова В.В. 30.03.2010 к управлению транспортным средством). Согласно ст. 29.10 КРФобАП постановление должно быть мотивировано, что отсутствует в обжалуемом постановлении.

Так, статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответст­венность за допуск к управлению транспортным средством: водителя, находя­щегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспорт­ным средством.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответствен­ным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запреща­ется:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответст­вующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр;

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находя­щихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования граждан­ской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обя­занность по страхованию своей гражданской ответственности установлена фе­деральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред.
от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения», юридические лица и ин­дивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств,
обязаны организовывать и проводить с привлечением работников здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. В соответствии с Методическими рекомендация « Методическое обеспечение безопасности дорожного движения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)», утвержденными Министерством здравоохранения РФ, Министерством транс­порта РФ, Департаментом организации и развития медицинской помощи, Управлением безопасности на транспорте, предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами). Основной задачей предрей­совых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков раз­личных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещен­ных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксика­ции (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных при­знаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами. При отсутствии признаков употребления спйртных^шпитков, наркотических и других психоактивных веществ водитель допускается к работе. В этом случае медицинский работник ставит штамп в путевом листе. В штампе должны быть указаны дата и точное время прохождения медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование. Медицинский работник несет дисциплинарную, а в случаях, предусмотренных законодательством, и другую ответственность за качество проведенного предрейсового медицинского осмотра и выдачу заключения о допуске водителей к управлению транспортным средством.

Из объяснения Терзитского К.С. от 16.06.2010, полученного при проведе­нии прокурорской проверки, следует, что он проверяет техническое состояние автомобилей, выпускаемых на линию, а медицинский работник проверяет со­стояние водителей, в том числе и на состояние опьянения. Диспетчер выдает путевой лист, в котором ставят свои подписи диспетчер, Терзитский К.С. и медработник. В должностные обязанности Терзитского К.С. медицинское осви­детельствование водителей, выпускаемых на линию, не входит. Медицинского образования он не имеет.

Согласно должностной инструкции начальника гаража УКС и МП АКМР, утвержденной 01.11.2009 начальником УКС и МП АКМР Сикорской Г.Н., на начальника гаража возлагаются следующие функции: руководство работой га­ража, организация выпуска подвижного состава на линию в исправном состоя­нии, осуществление подбора и расстановки кадров, контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, тре­бований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда.

Для выполнения возложенных функций за начальником гаража закрепле­ны должностные обязанности в соответствии с разделом III должностной инст­рукции, в том числе организация выпуска подвижного состава на линию со­гласно утвержденному графику в технически исправном состоянии. Таким образом, в должностные обязанности Терзитского К.С. не входит медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, а также предрейсовый медицинский осмотр водителей и их освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, не установлен факт допуска Терзитским водителя Щеглова к управлению транспортным средством. Так из объяснений Терзитского следует, что его рабочее место расположено по адресу ул. Терешковой, 30 «а»,график работы с 08.30 часов до 17.30 часов 30.03.2010года он прибыл на свое рабочие место, проверил техническое состояние транспортных средств, подписал путевые листы водителям, среди которых водителя Щеглова не было. После 09-00 часов от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что водитель Щенлов остановлен в связи с подозрением на состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вместе с дежурным водителем выехали по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 64.данные обстоятельства подтверждаются и ответом начальника УКС и МП АКМР Крекова от 18.06.2010года. Из протокола об административном правонарушении в отношении Щеглова следует, что он был остановлен 30.03.2010года в 08.40 часов, то есть через 10 минут после начала рабочего времени Терзитского, который в это время находится по ул. Терешковой. Более того в материалах дела отсутствует путевой лист за подписью Терзитского, объяснения Щеглова с данными о том, проходил ли он процедуру допуска к управлению автомобилем 30.03.2010года.

Согласно ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Потому обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью вины Терзитского К.С., т.е. отсутствием состава административного правонарушения, ст.24.5ч.1п2 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Кемерово - удовлетворить. Постановление 42 МК № 224800 государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по г. Кемерово Баяндина А.П. о привлечении Терзитского Кирилла Семеновича к административной ответственности и по ст.12.32 КРФобАП - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5ч.1п2.КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись копия верна судья