Дело № 12 - 547/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 16 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.
с участием представителя заявителя Жукова А.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останина Михаила Сергеевича, 19.07.1986 г. рождения, уроженца Германии, проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 16 «а»-12, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 г., о привлечении Останина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 года, Останин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На данное постановление Останиным М.С. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем мировой судья вынес постановление в его отсутствие.
Основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то время как мировой судья в постановлении ссылается на то, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, а также в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела, в частности актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой показаний прибора. Таким образом, суд в постановлении ссылается на факты, которые прямо противоречат материалам дела.
В то же время протокол № 777/2 от 10.05.2010 года свидетельствует о том, что он в момент прохождения освидетельствования был трезв. Данный факт ставит под сомнение достоверность показаний алкометра, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, равно как и акт его освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у него установлено состояние опьянения, в результате которого было спровоцировано естественное несогласие с его результатами, что и послужило основанием для направления его для освидетельствование в мед. учреждение.
Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как данные, которые он содержит, опровергаются протоколом № 777/2 от 10.05.2010 года составленным специалистом врачом-наркологом, имеющим соответствующие профессиональные знания и прошедшим подготовку в установленном законом порядке.
Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 года как незаконное.
Останин М.С. заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Останина М.С., с участием его представителя по доверенности Жукова А.Ю.
В судебном заседании представитель заявителя Жуков А.Ю. доводы доверителя Останина М.С. поддержал в полном объеме. В дополнение к жалобе пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В постановлении от 15.06.2010 года суд ссылается на факты, противоречащие материалам дела, в частности указывается, что вина Останина М.С. в отказе выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Останин М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра и в медицинском учреждении. Таким образом считает, что в ходе судебного заседания вина Останина М.С. установлена не была, из чего следует отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина М.С. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 42 МА № 302329 от 10.05.2010 г. (л.д.2), протокол 42 АА № 014185 от 10.05.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), результат теста (л.д.4), акт 42 АО № 007662 от 10.05.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол 42 КП № 014740 от 10.05.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапорт (л.д.7), свидетельство о проверке № 12663 Анализатора паров этанола (л.д.8), список нарушений (л.д.9), заявление Останина М.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Жукова А.Ю. (л.д.18), протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 008363 от 10.05.2010 года (л.д.27), конверт почтового уведомления, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.30), расписка представителя Останина М.С. – Жукова А.Ю. об извещении о дне и времени слушания дела, назначенного на 15.06.2010 года (л.д.36), телефонограмма Останину М.С. и его личном уведомлении о дне и месте рассмотрения дела (л.д.37), считает, что жалоба Останина М.С. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 года, Останина М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Доводы заявителя и представителя заявителя Жукова А.Ю. о том, что основанием для направления Останина М.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то время как мировой судья в постановлении ссылается на то, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, а также в медицинском учреждении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.
Как следует из протокола протокол 42 МА № 302329 от 10.05.2010 г. об административном правонарушении (л.д.2), Останин М.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, указав «Я, Останин Михаил Сергеевич, отказался от прохождения мед. освидетельствования в наркологии из-за того, что тороплюсь на работу. Пройду сам в течении 2 –х часов». Никаких ссылок на тот факт, что Останин М.С. не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенных с помощью алкометра – им не указано.
Согласно протокола 42 КП № 014740 о направлении Останина М.С. на медицинское освидетельствование у него были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем, у сотрудников милиции были достаточные данные полагать, что Останин М.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако в указанном протоколе Останин М.С. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «Отказываюсь», что удостоверил своей личной подписью.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с действующим законодательством, является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Прохождение Останиным М.С. медицинского освидетельствования самостоятельно в течение 2 часов не освобождает его от административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 008363 от 10.05.2010 года (л.д.27), что у Останина М.С. установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены – не влечет прекращения производства по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово законно и обоснованно признал Останина М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования), а не ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
Доводы заявителя и представителя заявителя Жукова А.Ю. о том, что Останин М.С. был не надлежащим образом извещен и дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются: заявлением Останина М.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Жукова А.Ю. (л.д.18), распиской представителя Останина М.С. – Жукова А.Ю. об извещении о дне и времени слушания дела, назначенного на 15.06.2010 года (л.д.36), телефонограммой о личном уведомлении Останина М.С. о дне и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.06.2010 года (л.д.37).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, верно пришел к выводу о том, что действия Останина М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 15.06.2010 года вынесено обоснованно и законно.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 г. о привлечении Останина Михаила Сергеевича, к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Останина Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись
Копия верна
Судья: