Дело ###2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово **.**.**** года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Б,
его законного представителя – А,
помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации Центрального района г. Кемерово в отношении:
Б, **.**.****г. рождения, обучается в профессиональном лицее ###, 1 курс, проживающей: ... о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21, 29.9 ч.1 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления Центрального района г. Кемерово от **.**.**** года Б признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21, 29.9 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
На данное постановление прокурором Центрального района г. Кемерово принесен протест, доводы которого мотивированы тем, что постановление является незаконным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Б отсутствуют доказательства, того что в его действиях содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП.
Материалы дела не содержат ни показаний свидетелей, подтверждающих наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, ни протокола медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения несовершеннолетнего.
Кроме того, полагает, что при рассмотрении административного дела комиссией не установлено, какие действия совершены Б, в чем выражались действия несовершеннолетнего, явившегося составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП.
Также не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Б
Кроме того, при получении объяснения от несовершеннолетнего Б и при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель несовершеннолетнего Б
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С. – доводы протеста поддержала.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних Г в судебном заседании пояснила, что факт нахождения несовершеннолетнего Б в состоянии алкогольного опьянения действительно имелся.
Б суду пояснил, что **.**.****г. он действительно находился на остановке общественного транспорта «Пионерский бульвар» в состоянии алкогольного опьянения, одет был прилично и аккуратно.
Законный представитель несовершеннолетнего Б – А суду пояснила, что с доводами протеста согласна, действительно объяснение ее сын давал в ее отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении она как законный представитель не присутствовала. Ее сын всегда одевается аккуратно, небрежности в одежде не позволяет.
Суд, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, Б, его законного представителя, исследовав материалы дела: определение о передаче материалов по подведомственности от **.**.****г., протокол об административном правонарушении от **.**.****г., объяснение Б от **.**.****г.. постановление комиссии по делам несовершеннолетних от **.**.**** года ###, и считает, что протест прокурора Центрального района г. Кемерово подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 4.1 ч.2 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 25.3 ч.1, ч.2 КРФобАП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…являющегося несовершеннолетним….осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ТУ Центрального района г. Кемерово установлено, что **.**.****г. около 21.00 час.. Б находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенного в г. Кемерово ..., чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.
Особенностью объективной стороны данного правонарушения является наличие признаков, свидетельствующих о том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушающие общепризнанные нормы поведения в обществе, либо его внешний вид является неприличным, вызывающим брезгливость и отвращение, либо если лицо в результате алкогольного опьянения значительно утратило способность ориентироваться.
Представленный административный материал не содержит никаких доказательств того, что Б находился в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде и явно нарушал общепризнанные нормы поведения, либо его внешний вид являлся неприличным, вызывающим брезгливость и отвращение, либо лицо вследствие алкогольного опьянения значительно утратило способность ориентироваться.
Согласно ст. 29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КРФобАП, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение.
Однако, из административного материала не следует, что комиссией установлено, какие действия совершены Б, в чем конкретно выражались действия несовершеннолетнего, явившиеся составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП.
Также не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Б
Кроме того, как и при получении объяснения от несовершеннолетнего Б, так и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал его законный представитель, чем были нарушены процессуальные права несовершеннолетнего.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФобАП являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав ТУ Центрального района г.Кемерово от **.**.**** года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КРФобАП.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления Центрального района г.Кемерово от **.**.**** года о привлечении Б к административной ответственности по ст. 20.21, 29.9 ч.1 КРФобАП – отменить, производство по делу о привлечении Б к административной ответственности по ст. 20.21, 29.9 ч.1 КРФобАП прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: