Дело № 12-468/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 19.07.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Масюкова А.Н.,
представителя заявителя Сухановой Н.Н.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Масюкова Анатолия Николаевича, 30.07.1957 года рождения, уроженца г.Кемерово, проживающего по адресу: г.Кемерово, ул.Джамбула, 53 «А», работающего водителем в ОАО НПО «КЭМЗ», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 26.04.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 26.04.2010 г. Масюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что 07.04.2010 г. в 11.50 часов в г.Кемерово на ул.Терешковой, 22 Масюков А.Н., управлял автомобилем МАЗ-53371 г/н У 018 НВ 42 регион в состоянии опьянения.
На данное постановление Масюков А.Н. обратился в суд с жалобой. Указывает, что дело в нарушение ст.25.1 КРФобАП мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при этом ему было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, к которому прилагалась копия листка нетрудоспособности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Масюков А.Н. и его представитель Суханова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заявитель Масюков А.Н. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2010 г. он управлял служебным автомобилем и двигался в сторону правого берега, но ошибочно взял на работе путевку на другой автомобиль. Его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, наличие аптечки и все остальное. Он немного поспорил с сотрудником ГИБДД, после чего тот сказал ему, что он пьян, поскольку от него исходит запах алкоголя, с чем он не мог согласиться. В воскресенье он был на дне рождения у друга, выпивал, но после этого он спиртное не употреблял. Понятых при составлении протоколов не было, анализ крови у него не брали, после чего сказали ему ехать в гараж, от управления автомобилем не отстраняли.
Свидетель Гришаков А.В. в судебном заседании пояснил, что 07.04.2010 г. его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы и предложил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя. Он согласился и подошел к служебному автомобилю ГИБДД, где за рулем находился сотрудник ГИБДД, а рядом на переднем пассажирском сиденье сидел Масюков. Он стоял около автомобиля со стороны водителя, дверца была открыта. Сотрудник ГИБДД распечатал алкометр, обнулил его, после чего Масюков продул алкометр. Через 10-20 секунд алкометр показал результат освидетельствования, который превышал допустимый показатель в два раза.
Суд, учитывая пояснения участников процесса и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что жалоба Масюкова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Масюков А.Н. был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи 26.04.2010 г. в 16-00 часов по телефону (л.д.19). В судебное заседание Масюков А.Н. не явился, но направил 23.04.2010 г. по почте ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни с приложением копии листка нетрудоспособности. Мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Масюкова А.Н., поскольку им не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании.
При составлении протокола 42 МП № 007589 об административном правонарушении от 07.04.2010 г. Масюков А.Н. пояснил, что 07.04.2010 г. в 11-50 часов он управлял автомобилем, а 06.04.2010 г. в 17-15 часов выпил бутылку пива. Масюков А.Н. был отстранен от управления автомобилем, который был заблокирован с помощью блокиратора.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 171/1 от 07.04.2010 г. у Масюкова А.Н. установлено состояние опьянения.
Суд критически оценивает доводы заявителя Масюкова А.Н. о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат пояснениям свидетеля Гришакова А.В., допрошенного в судебном заседании.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам по делу дана оценка в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, действия Масюкова А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи. Суд считает постановление законным и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, при сборе доказательств, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Масюкова Анатолия Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от 26.04.2010 г. о привлечении Масюкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: