Дело №12 -575\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 28 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Васева О.Н., его защитника - представителя по доверенности Азхметзянова М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васева Олега Николаевича, 08.06.1970 г. рождения, уроженца г. Кемерово, не работающего, зарегистрированного: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 28-325, проживающего: г. Кемерово, ул.Арсеньева, 56 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебовым Д.В. от 31 мая 2010года Васев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев.
С указанным постановлением Васев О.Н. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст.25.1ч.2 КРФобАП, выводы суда о его извещении о дне и месте рассмотрения дела на 31 мая 2010 года не подтверждаются материалами дела. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушены требования ст.29.10 ч. 1п.3 КРФобАП, поскольку постановление мирового судьи содержит иные сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, а именно: указано «в отношении Васева Олега Николаевича 06.06.1970г. Также указывает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административное наказание на него наложено в нарушении ст. 1.6 КРФобАП. Просит постановление отменить. Кроме того просит восстановить срок на обжалование данного постановления, так как оно получено его представителем только 1.07.2010 года, ранее копию постановления он не получал.
Суд считает, что подлежит восстановлению срок обжалования указанного Васевым О.Н. постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются данные о получении защитником Васева постановления 1.07.2010 года, жалоба подана 8.07.2010 года. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает. что пропущен срок Васевым по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению
В судебном заседании Васев О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, его доводы поддержал и его защитник - представитель по доверенности Ахметзянов М.Р., при этом Васев пояснил, что он был трезв и не мог сесть за руль в состоянии опьянения, защитник Васева пояснил, что доказательства, положенные в основу решения суда являются недопустимыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, поскольку акт освидетельствования не содержит подписи должностного лица, а протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством не содержат данных о месте составления протоколов, о месте совершения правонарушения, не имеется объяснений лица, просят отменить указанное постановление.
Суд, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности Васева О.Н., его защитника - представителя по доверенности, исследовав материалы дела: определение о назначении рассмотрения дела( л.д.1), протокол об административном правонарушении( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3), распечатку Alcometеr SD-400 результатов теста (л.д.4), протокол о направлении на мед. освидетельствование(л.д.5), рапорта( л.д.7-8, свидетельство о поверке( л.д.10), определение об отложении рассмотрения дела(л.д.12), ходатайство( л.д.14), определение об отложении рассмотрения дела( л.д.15), конверт(. д.16),копии протоколов, акта освидетельствования, считает, что жалоба Васева О.Н. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебовым Д.В. вынесено постановление о назначении Васеву О.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП РФ.
Доводы Васева О.Н. о нарушении ст. 25.1 ч.2 КРФобАП суд находит несостоятельными. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда « Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела Васев О.Н. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 31 мая 2010 года заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки. В материалах дела имеется конверт (л.д.16) с указанием « истек срок хранения» из которого следует, что Васев О.Н. вызывался за получением судебной повестки на 20 мая 2010года, на 25 мая 2010года и 27 мая 2010 года, т.е по истечении семи дней со дня поступления конверт был возвращен мировому судье. Повестка направлялась согласно требований закона по адресу, фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, ул.Арсеньева, 56., Суд расценивает такое извещение мировым судьей как надлежащее, не противоречащее разъяснениям Верховного Суда РФ.
Вместе с тем, суд считает, что в постановлении мирового судьи о привлечении ВАсева О.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч1 КРФобАП допущена техническая опечатка в указании даты рождения лица привлекаемого к административной ответственности и считает необходимым уточнить дату рождения лица привлекаемого к административной ответственности Васева О.Н., считать ее правильной 08.06.1970 г. О том. что привлечено к административной ответственности именно то лицо, которое подало жалобу, свидетельствует тот факт, что сам Васев не отрицает, что именно он был остановлен сотрудниками ГИБДД в указанную дату при управлении указанным транспортным средством и именно в отношении него был составлен этот административный материал.
Доводы защитника Васева о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами в силу ст.28.2 КоАП РФ, являются надуманными, поскольку указанные протоколы содержат все необходимые сведения, которые подлежат отражению в указанных протоколах: дата составления, время и место совершения правонарушения, подписи должностного лица, объяснений Васева действительно не имеется в протоколе об административном правонарушении, но в силу того, что он от них отказался. Ссылка на отсутствие данных обстоятельств в представленных в суд копиях, не свидетельствует о том, что имеющиеся подлинные документы содержат дописки, поскольку этого не усматривается из документов, при этом суд исходит из того, что копии оформляются через копировальную бумагу, кроме того, в документах имеются подписи Васева.
Мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные алкометра, документы содержат данные и подписи понятых, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 19.04.2010 года в 09-00 часов Васев О.Н. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно управление транспортным средством Тойота, гос.номер о395ТХ 42 на ул.Терешковой 22, водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем постановление мирового судьи от 31 мая 2010 года является законным и обоснованным. Никаких нарушений норм ст. 1.6 КРФобАП суд не усматривает.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 31 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по делу об административном правонарушении в отношении Васева Олега Николаевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Васева О.Н.без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись копия верна судья