Дело № 12-601/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 29.07.2010 г.
Судья Центрального районного суда г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.
рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2010 г. в отношении Рубанова Вадима Ивановича, 13.05.1973 года рождения, уроженца г.Юрги, Кемеровской области, работающего начальником юридического отдела Администрации г.Кемерово, проживающего по адресу: г.Кемерово, ул.Марковцева, 22 «А»-55, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рубанов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в связи с тем, что 05.04.2010 г. в 10.15 часов в г.Кемерово на пр.Советском, 62 он управлял автомобилем Тойота Авенсис г/н М 676 ТК 42 регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2010 г. производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Рубанова В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово Смычков Е.Г. обратился в суд с протестом, в котором указал, что считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рубанов В.И. в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Направление водителя Рубанова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Тот факт, что Рубанов В.И. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оказался трезв, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Более того, при составлении протокола медицинского освидетельствования № 349/1 Рубанов В.И. пояснил, что 04.04.2010 г. он выпил 100 гр. водки, таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления Рубанова В.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей не были опрошены инспектор ДПС Вахтель Д.И., понятые, которые присутствовали при составлении протоколов, врач, проводивший освидетельствование, в том числе на предмет возможности исчезновения признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении Рубанова В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Чупина А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Рубанов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказным письмом с повесткой по месту жительства, которое было возвращено отделением почтовой связи в связи с тем, что Рубанов В.И. по указанному адресу не проживает. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Рубанова В.И.
Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рубанова В.И. от 12.04.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Рубанова В.И. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 12.04.2010 г. о прекращении производства в отношении Рубанова Вадима Ивановича отменить, а протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении Рубанова В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: