Дело № 12 – 553/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 21 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Куницкой О.П.,
представителя заявителя – Пименова М.А., действующего на основании доверенности от 28.06.2010 г.,
заинтересованного лица Гусева Р.Ю.,
представителя заинтересованного лица – адвоката Косачева С.И., действующего на основании ордера № 30 от 16.07.2010 года;
рассмотрев жалобу Куницкой Ольги Петровны на постановление 42 МК № 179028 по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Куницкая О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление 42 МК № 179028 по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 года.
Доводы жалобы мотивировала тем, что 20.06.2010 года, около 18 часов 55 минут, она, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 42, двигалась по проспекту Октябрьский г. Кемерово, со стороны оздоровительного комплекса «Бодрость» в сторону Бульвара Строителей с целью повернуть на Притомскую набережную. Она подъехала к перекрестку на зелёный сигнал светофора по крайней левой полосе, и остановилась с поворотом налево, пропуская автомобили, которые двигались во встречном направлении. Как только они проехали и загорелся желтый сигнал светофора, она, убедившись, что маршрутное такси, двигавшееся во встречном направлении в крайнем правом ряду остановилось, а левый ряд был занят автомобилями, которые совершали маневр поворота на Бульвар Строителей в сторону «Кольца», и, убедившись, что препятствий ей для маневра нет, она начала движение налево на Притомскую Набережную. Заканчивая маневр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42, двигавшегося со встречного направления. Когда выезжала на перекресток, автомобиля «Daewoo Nexia» не было.
По данному факту ДТП 20.06.2010 года инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД г. Кемерово был составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 008190 и вынесено постановление 42 МК 179028 об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании заявитель Куницкая О.П. доводы жалобы поддержала в полном объёме, и дополнила, что водитель автомобиля «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42 – Гусев Р.Ю. совершил объезд маршрутного такси и ехал на красный сигнал светофора.
В судебном заседании представитель заявителя Пименов М.А. поддержал доводы жалобы Куницкой О.П. в полном объеме. Считает, что постановление 42 МК 179028 об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Просит отменить указанное постановлении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заинтересованное лицо Гусев Р.Ю. доводы жалобы Куницкой О.П. не признал, и пояснил, что 20.06.2010 года, в 19.00 часов, он, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42, двигался в г. Кемерово со сторону Шалготарьяна. На перекрестке Бульвара Строителей и пр. Октябрьский горел зелёный сигнал светофора, разрешающий ему движение в прямом направлении. Во втором ряду, прямо перед ним, совершал маневр поворота влево автобус ПАЗ, и поэтому он перестроился в правую полосу и продолжил движение прямо на зеленый сигнал светофора. Из-за автобуса ПАЗ, с пр. Октябрьского в сторону кинотеатра «Аврора» поворачивал автомобиль марки «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 42, и не убедившись в том, что для него нет помех – начал поворот, в связи с чем произошло столкновение указанного автомобиля с его автомобилем.
Представитель заинтересованного лица Косачев С.И. доводы жалобы заявителя не признал, и пояснил, что Куницкая О.П., нарушила п. 13.4 ПДД РФ, поскольку при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления. Считает, что постановление 42 МК 179028 об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании свидетель Авоян А.М. пояснил, что он 20.06.2010 года, около 19 часов двигался в г. Кемерово по Бульвару Строителей, в сторону кинотеатра «Аврора» по третьей полосе движения. У перекрестка с пр. Октябрьский он остановился на запрещающий красный сигнал светофора и находился при этом в крайнем левом ряду – первым. Увидел, что по пр. Октябрьский движется автомобиль марки «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 42, и начал выполнять маневр поворота, не заметив, что со встречного направления, на зеленый сигнал светофора, из-за маршрутного такси выехал автомобиль марки «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42 и поехал прямо. В результате произошло столкновение указанных автомобилей.
В судебном заседании свидетель Гусева Т.В. пояснила, что 20.06.2010 года, в 19.00 часов, она, в качестве пассажира находилась в автомобиле «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42, под управлением Гусева Р.Ю. На перекрестке Бульвара Строителей и пр. Октябрьский горел зелёный сигнал светофора, разрешающий им движение в прямом направлении. Во втором ряду, совершал маневр поворота влево автобус ПАЗ, и поэтому они перестроились в правую полосу и продолжил движение прямо на зеленый сигнал светофора. Из-за автобуса ПАЗ, с пр. Октябрьского в сторону кинотеатра «Аврора» поворачивал автомобиль марки «Toyota Corolla», водитель которого не убедившись в том, что для него нет помех – начал поворот, в связи с чем произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Toyota Corolla».
С согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Фролова А.Н., которые им были даны в ходе административного расследования в помещении ОГИБДД по г. Кемерово, из которых следует, что он двигался на автомобиле «Хундай Пуссон», г/н Т 777 ХХ. Когда он подъехал к перекрестку Бульвара Строителей и пр. Октябрьского, на светофоре горел красный свет. Он стоял в среднем ряду вторым, а когда тронулся за впереди стоящим автомобилем, увидел, что полетели осколки от столкновения автомобилей «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 42 и автомобиля «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме
Суд, выслушав доводы заявителя Куницкой О.П., её представителя Пименова М.А., заинтересованного лица Гусева Р.Ю., его представителя Косачева С.И., пояснения свидетелей Авояна А.М., Гусевой Т.В., огласив объяснения свидетеля Фролова А.Н., исследовав письменные материалы дела: постановление 42 МК 179028 об административном правонарушении от 20.06.2010 года, протокол 42 МП № 008190 об административном правонарушении от 20.06.2010 года, рапорт от 20.06.2010 года, справку о ДТП от 20.06.2010 года, схемы к протоколу осмотра места ДТП, считает, что жалоба Куницкой О.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Доводы заявителя Куницкой О.П. о том, водителем Гусевым Р.Ю. был нарушен пункт 6.2 ПДД РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетеля Гусевой Т.В., которая пояснила, что на перекрестке Бульвара Строителей и пр. Октябрьский горел разрешающий зелёный сигнал светофора, разрешающий им движение в прямом направлении. Во втором ряду поворачивал автобус ПАЗ, они перестроились в правую полосу и продолжили движение прямо на зеленый сигнал светофора. Из-за автобуса ПАЗ, с пр. Октябрьского в сторону кинотеатра «Аврора» поворачивал автомобиль марки «Toyota Corolla», водитель которого не убедившись в том, что для него нет помех – начал поворот, в связи с чем произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Toyota Corolla».
Вместе с тем, указанный довод опровергается показаниями свидетеля Авояна А.М., который пояснил, что увидел, что автомобиль марки «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 42, начал выполнять маневр поворота, не заметив, что со встречного направления, на зеленый сигнал светофора, из-за маршрутного такси выехал автомобиль марки «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42 и поехал прямо. В результате произошло столкновение указанных автомобилей.
Кроме того, сама заявитель Куницкая О.П. в судебном заседании пояснила, что когда она выезжала на перекресток автомобиля «Daewoo Nexia» не было.
При таких обстоятельствах дела, суд делает вывод, что водитель автомобиля «Toyota Corolla», г/н К 338 ХУ 4 – Куницкая О.П., не заметила автомобиль «Daewoo Nexia» г/н В 808 ХТ 42, что указывает на то, что она, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем произошло ДТП.
Проанализировав показания заинтересованного лица Гусева Р.Ю. суд находит их последовательными и не противоречащими материалам дела.
Пояснения свидетеля Фролова А.Н. в той части, что он начал движение и увидел осколки от столкновения двух автомобилей, не свидетельствуют о том, что водителем Куницкой О.П. не был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД г. Кемерово верно установлено нарушение Куницкой О.П. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо.
Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление 42 МК № 1790128 по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 года о привлечении Куницкой О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МК № 179028 по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 года, о привлечении Куницкой Ольги Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ – оставить без изменения, жалобу Куницкой О.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения копии решения.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: