Дело № 12-540/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 20 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Велькина Юрия Анатольевича, 20.12.1972 г.р., проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10 – 140,
его представителя – адвоката Нешитова С.М.,
заинтересованного лица – Ярославцева Д.С.,
его представителя – Худякова Д.Г.,
рассмотрев жалобу Велькина Ю.А., на постановление 42 МК № 229899 ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Велькин Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 229899 от 26.04.2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Требования мотивирует тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он правила в части п. 8.3 ПДД РФ не нарушал.
Велькин Ю.А. на доводах жалобы настаивал. В судебном заседании Велькин пояснил, что 22.04.2010 года он управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н О 685 ТР 42, выезжал со двора дома по пр. Комсомольский 43. Подъехав к проезжей части, он остановился, посмотрел налево, после чего посмотрел направо, убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть и в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль под управлением Ярославцева, двигавшийся на большой скорости.
Заинтересованное лицо – Ярославцев Д.С., в судебном заседании пояснил, что 22.04.2010 года он управлял автомобилем «Тойота Камри», г/н Р 603 УВ 42, двигался по пр. Химиков со стороны пр. Ленинградского в сторону пр. Комсомольского. В районе пр. Химиков, 43, со двора выехал автомобиль «Фольксваген Пассат». Он нажал на тормоз, но расстояние до автомобиля «Фольксваген Пассат» было минимальное и столкновения избежать не удалось.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 229899 от 26.04.2010 года Велькину было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КРФоАП.
Также установлено, что 22.04.2010 года в 21.25 часов, Велькин двигался по пр. Комсомольский, на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный номер О 685 ТР 42. Управляя автомобилем, Велькин нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный номер Р 603 УВ 42.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями заинтересованного лица – Ярославцева Д.С., схемой дорожно – транспортного происшествия.
Суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Велькин был согласен с тем, что именно он нарушил правила дорожного движения, вследствие чего и произошло дорожно – транспортное происшествие. Из объяснений Велькина, данных в ГИБДД, также следует, что он, выезжая со двора на проезжую часть, не увидел автомобиль под управлением Ярославцева, вследствие чего произошло дорожно – транспортное происшествие.
Доводы Велькина о том, что он, при даче объяснений в ГИБДД и при составлении протокола об административном правонарушении находился в болезненном состоянии, поскольку в ДТП получил сотрясение мозга и находился на амбулаторном лечении, суд считает несостоятельными и расценивает как желание Велькина уклониться от ответственности за содеянное, в том числе и гражданско – правовой.
Доводы Велькина о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку Велькин, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.
Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Велькиным Ю.А. ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, следовательно, вынесенное в отношении него постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Велькина Юрия Анатольевича оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 229899 от 26.04.2010 года без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья