Дело № 12 -571\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 2 августа 2010года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием лица привлекаемого к административной ответственности Жорова И.Л., его защитника – представителя по доверенности - Имгера М.А.
рассмотрев жалобу Жорова Игоря Леонидовича, 08.11.1961 г. рождения, уроженца г. Кемерово, работает водителем ООО «Высотник», проживает: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 33-73, зарегистрирован: г. Кемерово, ул. Сарыгина 23-116 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 24 июня 2010года года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 24 июня 2010 года Жоров И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
С указанным постановлением Жоров И.Л. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку сотрудниками милиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые при проведении указанной процедуры не присутствовали, а потому акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, кроме того, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель Елизов М.Ф., указанный в акте освидетельствования, как понятой, пояснил, что сотрудники ГИДББ его не останавливали, его( Жорова) видит впервые, в качестве понятого не участвовал, подпись в акте освидетельствования не его. Таким образом сотрудниками ГИБДД нарушены требования ст. 25.7 КРФобАП. Также свидетель Харченкова А. пояснила, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Жоров И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом также указал, что показания алкометра изначально были на )0,27, почему он не сказал и не сделал замечания, объяснить не может, видимо потому, что сотрудники требовали все подписывать. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, его доводы подержал и его защитник по доверенности – Имгер М.А.
Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении( л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством( л.д.4),распечатка Alcometеr SD-400 результатов теста (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапорт ( л.д.7), свидетельство о поверке( л.д.8), список нарушений( л.д.9), протокол судебного заседания(л.д.40), считает, что жалоба Жорова И.Л. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 24 июня 2010 года вынесено постановление о назначении Жорову И.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП РФ.
Доводы Жорова И.Л. о том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на мед. освидетельствование, поскольку понятые при проведении указанной процедуры не присутствовали, а потому акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован в качестве доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 21.04.2010года (л.д.3) в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано « нет объяснений», указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, права и обязанности Жорову И.Л. разъяснены, имеется его подпись. Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) следует, что исследование проведено 21.04.2010 года в 08 часов 12 минут с применением технического средства Alcometеr SD-400 указан серийный номер 0741890, дата последней поверки прибора 09.11.2009 года, погрешность 0,05 мг\л, установлено 0,27мг\л - состояние алкогольного опьянения, что явно превышает допустимую норму, это же (указание времени, применение данного технического средства с указанным серийного номером, погрешности, даты проверки,) нашло отражение и в распечатке результатов теста. С данным актом Жоров И.Л. был согласен, имеется его подпись. Кроме того, в данном акте отражены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения и законности требования о прохождении освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сам акт освидетельствования установленного образца, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения...» (п.9 раздел 2 указанных правил). Никаких ходатайств о том, что понятые отсутствуют при составлении указанных протоколов при сотрудниках ГИБДД Жоров И.Л. не заявлял, подписи понятых имеются, отражены полностью их данные с указанием номеров сотовых телефонов. Таким образом, никаких оснований сомневаться в правильности оформления и законности акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении у суда нет. Потому суд расценивает эти пояснения Жорова И.Л. о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали как надуманные, не подтвержденные материалами дела. Мировым судьей дана обоснованная оценка показаниям свидетеля Елизова и Харченковой в судебном заседании, суд находит ее правомерной, соответствующей материалам дела.
Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, данные алкометра с результатами тестирования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 21.04.2010 года Жоров И.Л. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно в 08.00 мин. В г.Кемерово на ул.Рабочая 46 он управлял транспортным средством ВАЗ 21063, г/н О379 ТХ 42 в состоянии опьянения, т.е. управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем постановление мирового судьи от 24 июня 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жорова Игоря Леонидовича которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Жорова И.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись копия верна судья подпись