Дело № 12-594/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Соболева А.С. состава административного правонарушения.
На данное постановление заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Смычковым Е.Г. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить. Свои требования заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Смычков Е.Г. мотивирует тем, что данное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Соболев А.С. 04.04.2010 года в 17.15 часов, находясь в г. Таштаголе, на ул. Советская, 43, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства УАЗ г/н Е 080 НТ 42, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. (ПДД).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения Соболев А.С., двигаясь по дороге, которая имеет ширину 6,7 м., нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав транспортное средство УАЗ г/н Е 080 НТ 42. Из материалов об административном правонарушении следует, что Соболев А.С. указанную схему места административного правонарушения подписал, замечаний не указал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 42 МА № 264938 от 04.04.2010 г. Соболев А.С. указал, что действительно двигался по ул. Советская в г. Таштагол, не увидев запрещающий знак, обогнал автомобиль УАЗ. Вместе с тем, постановление мирового судьи мотивировано тем, что при рассмотрении дела Соболев А.С. пояснил, что совершил обгон грузового автомобиля 04.04.2010 г. в г. Таштагол, так как не заметил запрещающего знака, однако на полосу встречного движения не выезжал, так как грузовой автомобиль двигался по обочине и дорожного полотна было достаточно для обгона.
Однако, мировым судьей не были приняты меры для устранения противоречий.
Мировым судьей не были вызваны в судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району, составивший протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не был вызван свидетель Карпов А.Г., объяснения которого приложены к протоколу об административном правонарушении 42 МА № 264938 от 04.04.2010 г., его объяснениям в постановлении мирового судьи не дана оценка.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Однако, мировым судьей не было учтено, что согласно схеме административного правонарушения ширина дороги составила 6,7 м., то есть фактически имеет 2 полосы для движения, мировым судьей не была истребована информация о количестве полос, предназначенных для движения транспортных средств, о наличии дорожных знаков на данном участке автодороги.
Статья 30.3 ч. 1 КРФоАП установлено, что жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 30.3 ч. 2 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание тот факт, что прокурору стало известно о нарушении закона только в момент получения копии постановления, то есть 12.07.2010 года, вынесенного мировым судом 11.06.2010 года, то есть срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине, необходимо восстановить пропущенный срок опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению, а пропущенный срок опротестования подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.10 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья