Дело № 12 – 388 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 01 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление серии 42 МК ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
Заявитель ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление серии 42 МК ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что при составлении обжалуемого постановления были нарушены требования ст. 25.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении не указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, неверно указаны данные автомобиля, которым он управлял, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО0 в отсутствие заявителя, поскольку об этом им заявлено письменное ходатайство.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД ... ФИО1 серии 42 МК ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении ФИО0 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем, ФИО0 нарушил требования знака 4.14 «Движение прямо и направо», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённую с поворотом налево.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, среди прочего, должен содержать указание на событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо прочего, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В представленной суду копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО0 в день составления протокола л.д. 5) не содержится сведений о том, какой пункт Правил дорожного движения был им нарушен, тогда как в копии протокола, подлинность которой заверена печатью ОСП по ...у ... (получившего материалы дела в отношении ФИО0 для принудительного исполнения постановления), следует, что в нем имеется указание на нарушение ФИО0 п. 1.3. Правил дорожного движения.
Изложенное свидетельствует о том, что после вручения ФИО0 копии протокола, в подлинный экземпляр протокола вносились дополнения, о которых ФИО0 был лишен возможности знать, т.е. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из предоставленной суду заверенной копии протокола серии 42 МП ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО0 управлял автомобилем «Ниссан Тида», имеющего государственный номер Н 679 ТР 42 rus, тогда как в копии постановления серии 42 МК ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении указано, что ФИО0 управлял автомобилем «Ниссан Тида», имеющим государственный номер Н 619 ТР 42 rus.
Заявителем суду представлена свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. 4), из которой следует, что ФИО0 имеет в собственности автомобиль «Nissan Tiida» с государственным номером Н 079 ТР 42 rus.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом заявителем постановлении не верно указано транспортное средство, при управлении которым ФИО0 было совершено административное правонарушение, т.е. в материалах дела содержатся существенные противоречия в указании фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о не полном, не объективном и не всестороннем рассмотрении дела, и влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для привлечения ФИО0 к административной ответственности истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО0 удовлетворить.
Постановление серии 42 МК ### от **.**.**** года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Е.В. ГАСАНОВА