Дело № 12 – 464 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 24 июня 2010 года
Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.,
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд
у с т а н о в и л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово ФИО2 обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 29.03.2010 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что указанное постановление судьи является незаконным и необоснованным, содержит существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выводы суда не соответствуют требованиям ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из данных алкометра в отношении ФИО1, полученных **.**.**** года, в 07:37 часов л.д. 3а) следует, что при выдыхании ФИО1 в течение 4,7 секунд 3,3 литра воздуха, аппарат опьянение не выявил - 0,00 промилле.
Как следует из протокола серии 42 КП ### о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.**** года основанием для направления ФИО1 на мед освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По мнению инспектора ОГИБДД ФИО3, у ФИО1 имелись признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке».
В судебном заседании врач-нарколог ФИО4 пояснила, что если алкометр выдал результат, что в выдыхаемом водителем транспортного средства воздухе содержится 0,00 промилле алкоголя, то «запаха алкоголя изо рта» такого водителя быть не могло, а состояние опьянения могло лишь быть вызвано приемом средств, содержащих в своем составе наркотики.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ### от **.**.**** года л.д. 12), следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в 08 часов 40 минут, т.е. через один час после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения. Результатом медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом явился вывод о том, что ФИО1 является трезвым, т.е. признаков алкогольного или иного опьянения не выявлено.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ### от **.**.**** года л.д. 12), помимо исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха с помощью алкометра, у ФИО1 производился забор и исследование биологисческого материала – мочи и слюны, на содержание в них этанола, опиатов и каннабиноидов, результат исследования отрицательный.
В судебном заседании врач-нарколог ФИО4 пояснила суду, что при опьянении, вызванном приемом опиатов, выведение данного вещества из организма человека происходит в срок не менее трех суток, а при опьянении, вызванном принятием каннабиноидов – не менее пяти суток, т.е. в течение одного часа выведение наркотических веществ из организма человека невозможно.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения образуется лишь при невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, т.е. при наличии явных внешних признаков опьянения.
Изложенные выше обстоятельства, а также пояснения врача-нарколога о времени выведения из организма человека алкоголя и наркотических средств, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, у ФИО1 признаков опьянения быть не могло, а данные, о наличии у ФИО1 признаков опьянения таких, как «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке» - не соответствуют действительности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, считая постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 29.03.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменений, а протест прокурора Центрального района г. Кемерово– без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Е.В. ГАСАНОВА