Дело № 12 – 465 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 10 августа 2010 года
Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова П.В., суд
у с т а н о в и л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении Жаркова П.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что указанное постановление судьи является незаконным и необоснованным, содержит существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выводы суда не соответствуют требованиям ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола серии 42 КП № 014842 о направлении на медицинское освидетельствование от 17.03.2010 года основанием для направления Жаркова П.В. на медицинское освидетельствование явился «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По мнению инспектора ОГИБДД Баранова А.В., у Жаркова П.В. имелись признаки опьянения «запах алкоголя изо рта».
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 652/2 от 19.04.2010 года л.д. 13), следует, что Жарков П.В. самостоятельно проходил медицинское освидетельствование в 11 часов 45 минут, то есть почти через полтора часа после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения. Результатом медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом явился вывод о том, что Жарков П.В. является трезвым, то есть признаков алкогольного или иного опьянения не выявлено.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 652/2 от 19.04.2010 года л.д. 13), у Жаркова П.В. производился забор и исследование биологического материала – мочи и слюны, на содержание в них этанола, опиатов и каннабиноидов, результат исследования отрицательный.
Однако, в судебном заседании врач-нарколог Богонис Е.В., проводившая мед. освидетельствование Жаркова, пояснила суду, что через полтора часа, прошедших между тем, как водитель Жарков был остановлен сотрудником ГИБДД и до начала проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом при самообращении Жаркова в наркологический кабинет, запаха алкоголя может уже не быть, тем более, что факт употребления алкоголя вечером предыдущего дня Жарковым не отрицался, вывод алкоголя из мочи и слюны, как биологических объектов для каждого человека индивидуален и составляет 0,1 – 0,16 мг/л в час.
Инспектор 2-го взвода 1-ой роты ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Баранов А.В. показал суду, что он в присутствии понятых предлагал Жаркову пройти освидетельствование при помощи алкометра, тот отказался, несмотря на то, что имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения является формальным, оканчивается фактом отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, при наличии явных признаков опьянения.
При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом пояснений врача-нарколога, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в отношении Жаркова П.В., у Жаркова П.В. имелись явные признаки опьянения, следовательно отказ Жаркова пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра образует в действиях Жаркова состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года подлежит отмене, протест прокурора – удовлетворению, но, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для привлечения Жаркова П.В. к административной ответственности истёк 19.06.2010 г., дело об административном правонарушении в отношении Жаркова П.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока его привлечения к административной отвественности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Протест прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова П.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения Жаркова П.В. к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: Е.В. ГАСАНОВА