Дело № 12 – 456 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 10 августа 2010 года
Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаева А.А., суд
у с т а н о в и л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении Мирзаева А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что указанное постановление судьи является незаконным и необоснованным, содержит существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, выводы суда не соответствуют требованиям ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола серии 42 КП № 014699 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.04.2010 года основанием для направления Мирзаева А.А. на медицинское освидетельствование явился «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По мнению инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Харитонова Н.Н., у Мирзаева А.А. имелись признаки опьянения «поведение, не соответствующее обстановке».
Инспектор ИОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Харитонов Н.Н. суду пояснил, что помнит, что автомобиль под управлением Мирзаева был остановлен, поскольку тот, находясь за рулем, вел себя неадекватно – размахивал руками, перестраивался из одной полосы движения в другую без видимых на то оснований. Решение о проведении освидетельствования Мирзаева на состояние опьянения было принято им именно потому, что поведение водителя не соответствовало обстановке, хотя запаха алкоголя при этом от Мирзаева не ощущался.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 417/1 от 21.04.2010 года л.д. 11), следует, что Мирзаев А.А. проходил медицинское освидетельствование в 20 часов 15 минут, то есть почти через два часа после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения. Результатом медицинского освидетельствования, проведённого врачом-наркологом явился вывод о том, что Мирзаев А.А. является трезвым, то есть признаков алкогольного или иного опьянения не выявлено.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 417/1 от 21.04.2010 года л.д. 11), у Мирзаева А.А. производился забор и исследование биологического материала – мочи и слюны, на содержание в них этанола, опиатов и каннабиноидов, результат исследования отрицательный.
В судебном заседании врач-нарколог Першина Е.Е. пояснила суду, что время, истекшее с момента, когда Мирзаев, как водитель был остановлен сотрудником ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и до момента проведения медицинского освидетельствования Мирзаева в связи с его личным обращением в наркологический кабинет могло быть достаточным для выведения из мочи алкоголя, но недостаточен для выведения опиатов и каннабиноидов, которые выводятся из организма в срок от 3 до 5 суток, т.е. в течение одного - двух часов выведение наркотических веществ из организма человека невозможно.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения образуется лишь при невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, то есть при наличии явных внешних признаков опьянения.
Мирзаев изначально отрицал факт употребления алкоголя, либо наркотических средств, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено актом медицинского освидетельствования. При отсутствии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резких изменений окраски покровов лица, суд полагает, что указывая на то, что о признаках опьянения свидетельствует «поведение, не соответствующее обстановке», в протоколе должно быть конкретизировано в чем это выражалось, в противном случае, по мнению суда, любая манера поведения, свойственная конкретному водителю может быть необоснованно оценена сотрудниками ГИБДД, как свидетельствующая о «состоянии опьянения», что является объективным вменением, не подтверждающимся объективными доказательствами.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 05.05.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаева А.А. оставить без изменений, а протест прокурора Центрального района г. Кемерово – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Е.В. ГАСАНОВА