дело №12-626\2010.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 12 августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г.Кемерово Иванова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г., в отношении СИДОРОВА С.Н. ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. от 04.08.2009 г. по делу об административном правонарушении,
с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Сидоровой В.В.,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. от 04.08.2009 г. Сидоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
На данное постановление заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Смычковым Е.Г. принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что Сидоров С.Н. не совершал виновные действия административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФобАП, поскольку данное правонарушение допущено Штейником А.В.. Указанное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки, проведенной ГУВД по Кемеровской области по обращению Сидорова С.Н. от 06.04.2010г.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Чупина А.В. на доводах представления настаивала, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 04.08.2009 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сидоров С.Н., в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Сидоровой В.В.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Сидорова В.В. доводы протеста поддержала, и пояснила, что ее муж Сидоров С.Н. правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФобАП не совершал, в это время он с семьей находился в г. Бишкек, что подтверждается проездными документами.
Суд, выслушав доводы ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сидоровой В.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, рапорт милиционера ОБППСМ от 03.08.2009г., справку начальника СПР УВД по г. Кемерово А объяснения Сидоровой В.В., Штейник А.В., заключение по материалам служебной проверки, считает, что протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 04.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебовым Д.В. вынесено постановление о привлечении Сидорова С.Н. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП.
Согласно ст. 20.1 КРФобАП мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Для того, чтобы задачи производства были решены, необходимо предварительное условие - должно быть установлено, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил административное правонарушение, что не было исполнено административным органом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В судебном заседании Сидорова В.В. пояснила, что данное правонарушение ее муж не совершал. В этот день ее мужа в г. Кемерово не было, они с семьей выехали в г. Бишкек, что подтверждается железнодорожными билетами.
Тот факт, что данное правонарушение было совершено Штейником А.В., а не Сидоровым С.Н., подтверждается материалами служебной проверки, проведенной ГУВД по Кемеровской области по обращению Сидорова С.Н. от 06.04.2010г.
Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденной начальником ГУВД по КО Елиным А.Н. 03.06.2010г. л.д.21-23) следует, что принятыми в ходе проведения проверки мерами, установлен Штейник А.В., **.**.****, неоднократно судимый, находящийся в ФБУ ИК-1 ..., ....
В своем объяснении от 25.05.2010г. л.д.20) Штейник А.В. указал, что он находился в розыске и узнав от своей знакомой анкетные данные Сидорова С.Н., воспользовался ими. В период с августа по октябрь 2009г. он задерживался сотрудниками милиции в г. Кемерово за совершенные административные правонарушения и всегда представлялся как Сидоров С.Н., на него оформлялись административные протоколы, а впоследствии по ним об был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Сидорова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФобАП РФ, поскольку виновные действия Сидоров не совершал, установлено, что данное правонарушение было допущено Штейником А.В.
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. от 04.08.2009г. подлежит отмене, а дело о привлечении к административной ответственности Сидорова С.Н. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, 24.5 п.2 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г..
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 г. в отношении Сидорова С.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФобАП – отменить.
Дело о привлечении к административной ответственности Сидорова С.Н. по ст. 20.1 ч.1 КРФобАП прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КРФобАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: