Дело № 12-638/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 19.08.2010 г.
Судья Центрального районного суда г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.
рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.03.2010 г. в отношении Опарина А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Опарин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в связи с тем, что 07.02.2010 г. в 21.35 часов в г.Кемерово на пр.Октябрьский, 16 он управлял автомобилем Тойота Платц г/н Х 961 СР регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.03.2010 г. производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Опарина А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово Смычков Е.Г. обратился в суд с протестом, в котором указал, что считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.03.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Опарин А.В. в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Направление водителя Опарина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Тот факт, что Опарин А.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оказался трезв, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Более того, при составлении протокола медицинского освидетельствования № 252/2 Опарин А.В. пояснил, что 07.02.2010 г. в 20.00 часов он выпил 100 гр. Лекарства на спиртовой основе, таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления Опарина А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей не были опрошены инспектор ОГИБДД УВД по г.Кемерово, составивший административный материал, понятые, которые присутствовали при составлении протоколов. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении Опарина А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Маиюшонок Н.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Опарин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказным письмом с повесткой по месту жительства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Опарина А.В.
Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Опарина А.В. от 01.03.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Опарина А.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 01.03.2010 г. о прекращении производства в отношении Опарина А.В. отменить, а протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении Опарина А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: