Решение - жалобу удовлетворить.



Дело 12-445/2010г.

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2010 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием представителя заявителя Смолиной П.С., действующей на основании доверенности,

заявителя Андриянова В.В.,

представителя УФАС по Кемеровской области Унтерова С.А.,

рассмотрев жалобу Андриянова В.В. на постановление №26/08-АДМ -2010 от 23.03.2010 года о наложении административного штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 23.03.2010 года № 26/08-АДМ-2010 начальник отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Андриянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1.2 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Андриянов В.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление о привлечении его к административной ответственности, считает необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы мотивировал тем, что при проведении открытого конкурса 1/1-к «Техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации в помещениях УФМС России по Кемеровской области», признанного несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения от 28.04.2009 г., размещенному на официальном сайте 28.04.2009 г., государственный контракт № 196 был заключен 08.05.2009 г., на 10-й день со дня размещения на официальном сайте протокола, так как далее следовали выходные дни (9-11 мая 2009 г.), поэтому контракт мог быть заключен не ранее 12.05.2009 г. В результате несколько подразделений УФМС России по Кемеровской области остались бы без охранной и пожарной сигнализации. Несоблюдение срока заключения государственного контракта, в данном случае, было вызвано крайней необходимостью, которая является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей охраняемым законом интересам общества или государства. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность реально существовала, так как на некоторых объектах УФМС России по Кемеровской области были выявлены неполадки, возникшие в работе охранно-пожарной сигнализации, что, как следствие, могло привести как к утрате бланков строгой отчетности, так и крайне негативным последствиям в случае возникновения пожароопасной ситуации. Специалисты ФГУП «Охрана» работали без выходных, что позволило устранить неполадки в работе охранно-пожарной сигнализации и провести профилактику системы в кратчайшие сроки.

При проведении запроса котировок № 1зк/09 «Закупка компьютерной техники» (протокол рассмотрения котировочных заявок от 25.03.2009 г., размещен на сайте 25.03.2009 г.), а именно государственный контракт № 1зк/09 заключен 31.03.2009 г., то есть на 6-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в связи с выездом начальника УФМС России по Кемеровской области в служебную командировку за пределы области. При проведении запросов котировок № 07зк/09 «Поставка офисной мебели для нужд УФМС России по Кемеровской области» (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2009 г. размещен на сайте 21.07.2009 г.), государственный контракт № 07зк/09 был заключен 28.07.2009 г., то есть на 7-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, так как без срочного подписания договора фирма-поставщик не поставляла мебель. На 29.07.2009 г. был назначен переезд отдела паспортной работы и отдела по вопросам гражданства. 06.07.2009 года начальником Управления на оперативном совещании было указано на важность обеспечения переезда сотрудников указанных отделов в максимально короткие сроки с целью недопущения перебоев в рабочем процессе, в связи с этим поручено обеспечить переезд сотрудников, доложить об исполнении до 30.07.2009 г. Сроки заключения вышеуказанных контрактов не повлекли за собой нареканий со стороны участников размещения заказов, подавших заявки, и направление жалоб на действия заказчика, следовательно, не повлекли нарушения их прав и интересов, в то же время позволили обеспечить бесперебойную работу Управления в целом. Указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, при назначении ему наказания положения ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, а именно: личность, материальное положение, раскаяние, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Андриянов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что административное правонарушение он признает, раскаивается в его совершении, указывает, что нарушения имели место в силу чрезвычайных обстоятельств, действовал в интересах государственного органа – Управления Федеральной миграционной службы России по КО.

В судебном заседании представитель заявителя Смолина П.С., поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы Андриянова В.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела представленного суду, №26\08-АДМ-2010, доводы жалобы, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

22.01.2010 г. определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 26/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении члена должностного лица заказчика - начальника отдела ресурсного обеспечения УФМС России по КО Андриянова В.В.. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков заключения государственных контрактов.

Из протокола по делу №26\08-АДМ-2010 от 12.02.2010г. следует, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от «12» октября 2009г. № 203, Удостоверения на право проведения проверки № 32 от «13» октября 2009 г. в период с 20.10.2009 г. по 16.11.2009 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения норм ФЗ № 94-ФЗ УФМС России по КО.

Настоящей проверкой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно:

Согласно части 5 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ, в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, или при проведении закрытого конкурса со дня подписания указанного протокола.

В нарушении указанной правовой нормы при проведении открытого конкурса № 1/1-к «Техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации в помещениях УФМС России по КО», признанного несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения от 28.04.2009 г., размещенному на официальном сайте 28.04.2009г., государственный контракт № 196 был заключен 08.05.2009 г., то есть на 10-й день со дня размещения на официальном сайте указанного протокола.

Согласно части 7.1 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

При проведении запроса котировок № 07зк/09 «Поставка офисной мебели для нужд УФМС России по Кемеровской области» (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2009 г., размещен на сайте 21.07.2009 г.) государственный контракт № 07-Зк/09 был заключен 28.07.2009г., то есть на 7-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, что противоречит части 7.1 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ.

Указанное нарушение части 7.1 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ допущено и при проведении запроса котировок № 01зк/09 «Закупка компьютерной техники» (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2009 г., размещен на сайте 25.03.2009г.), а именно: государственный контракт № 01зк/09 заключен 31.03.2009 г., то есть на 6-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из объяснений Андриянова В.В. следует, что при проведении открытого конкурса 1/1-к «Техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации в помещениях УФМС России по Кемеровской области», признанного несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения от 28.04.2009г., размещенному на официальном сайте 28.04.2009г., государственный контракт № 196 был заключен 08.05.2009г., т.е. в пятницу, на 10-й день со дня размещения на официальном сайте протокола, так как далее следовали выходные дни (9-11 мая 2009г.), поэтому, контракт мог быть заключен не ранее вторника, то есть 12.05.2009г. В результате, несколько подразделений УФМС России по Кемеровской области остались бы без охранной и пожарной сигнализации.

В связи со значимостью объектов (УФМС России по Кемеровской области относится к структуре, выполняющей государственные программы, имеющей в постоянном обороте бланки строгой отчетности, информацию закрытого характера), кроме того, каждый из территориальных структурных подразделений ежедневно принимает большое количество граждан.

В связи с тем, что только один участник размещения заказа признан участником конкурса, проект контракта в течение 3-х рабочих дней со дня подписания протокола был передан в адрес ФГУП «Охрана» при МВД РФ.

Специалисты ФГУП «Охрана» работали без выходных, что позволило устранить неполадки в работе охранно-пожарной сигнализации и провести профилактику системы в кратчайшие сроки.

При проведении запроса котировок № 01зк/09 «Закупка компьютерной техники (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2009г., размещен на сайте 25.03.2009г.), а именно Государственный контракт № 01зк/09 заключен 31.03.2009г., т.е. на 6-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в связи с выездом начальника УФМС России по Кемеровской области в служебную командировку за пределы области.

При проведении запроса котировок № 07зк/09 «Поставка офисной мебели нужд УФМС России по Кемеровской области» (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2009г. размещен на сайте 21.07.2009г.), Государственный контракт № 07-зк/09 был заключен 28.07.2009г., т.е. на 7-й день со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, так как без срочного подписания договора фирма поставщик не поставляла мебель.

На 29.07.2009г. был назначен переезд отдела паспортной работы и отдела по вопросам гражданства, заказаны грузовой автомобиль и грузчики, в кабинетах отключена телефонная связь и перенесена на новый адрес компьютерная сеть. Перенос даты нарушил бы порядок работы отделов Управления, полностью исключил обмен информации с подразделениями области и вызвал сбой в приеме населения.

Сроки заключения вышеуказанных контрактов не повлекли за собой нареканий со стороны участников размещения заказов, подавших заявки, и направление жалоб на действия заказчика, в то же время, позволили обеспечить бесперебойную работу Управления в целом.

Кроме того, несоблюдение сроков заключения государственных контрактов было вызвано крайней необходимостью, которая является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей охраняемым законом интересам общества или государства. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность реально существовала, так как на некоторых объектах УФМС России по Кемеровской области были выявлены неполадки, возникшие в работе охранно-пожарной сигнализации, что, как следствие, могло привести как к утрате бланков строгой отчетности, так и крайне негативным последствиям в случае возникновения пожароопасной ситуации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Андриянов В.В. полностью признал себя виновным.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 23.03.2010 года № 26/08-АДМ-2010 начальник отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Андриянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1.2 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст.4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Как видно из постановления от 23.03.2010г. в отношении Андриянова В.В. требования ст.4.1 КРФоАП, выполнены не были, что, является существенным нарушением КРФоАП. Так, в постановлении перечислены требовании закона, указывающие на назначения наказания физическому лицу, однако, перечислены формально, без указания конкретных данных о личности, имущественном положении Андриянова, состава его семьи, которые учитывались при назначении наказания.

При вынесении постановления от 23.03.2010г. должностным лицом УФАС по Кемеровской области не были учтены в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административного правонарушения, что подтверждается признанием вины, а также тем, что из объяснений Андриянова В.В. следует, что после выявления нарушений УФАС, председатель и члены комиссии были предупреждены о недопущении указанных проверкой нарушений закона и персональной ответственности. С целью повышения уровня подготовки документации по размещению заказов, а также в соответствии с требованиями ч.20 ст.65 ФЗ №94ФЗ от 21.07.2005г. два члена комиссии в июле 2009г. прошли профессиональную переподготовку в ФГОУ «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» по программе «Управление государственными и муниципальными заказами», т.е. были приняты активные меры по предупреждению совершения административных правонарушений в области размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд.

Кроме того, в постановлении указано, что необходимость срочного устранения неполадок, возникших в работе охранно-пожарной сигнализации, объясняющей нарушение сроков заключения государственного контракта №196, может быть признана смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, свои действия при заключении государственного контракта №196 сам Андриянов оценивал как действия в состоянии крайней необходимости. Должностным лицом мотивированного суждения по данному обстоятельству не дано, лишь указано, что Андриянов документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших соблюсти сроки заключения государственных контрактов.

Вместе с тем, данный вывод должностного лица является прямо противоречащим ст.1.5 ч.3 КРФобАП согласно которому, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, суд считает, что при назначении наказания не были учтены в полной мере характер совершенного административного правонарушения.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент окончания проведения проверки 16.11.2009г. государственные контракты №196 от 08.05.2009г., №01\ЗК\09 от 31.03.2009г., №07\ЗК\2009 от 27.08.2009г. уже были заключены и исполнены.

Т.е. фактически общественные отношения, на защиту которых направлен ФЗ №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выражающиеся в обеспечении единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенной угрозе подвергнуты не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. №5 при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий. В судебном заседании было установлено, что вреда и ущерба по данному делу об административном правонарушении не наступило, что не было учтено при вынесении постановления 23.03.2010г.

По мнению суда, допущение Андрияновым В.В. как должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, изложенным выше не создало. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Андриянов В.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч.1.2 КРФоАП подлежит освобождению от административной ответственности, в отношении него следует ограничится устным замечанием, с учетом ст.2.9 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Симаковой К.В. по делу об административном правонарушении № 26/08-АДМ-2010 от 23.03.2010 года отменить, Андриянова В.В. освободить от административной ответственности по мотиву малозначительности административного правонарушения, ограничится устным замечанием. Производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Андриянова В.В. на постановление Управления ФАС по Кемеровской области №26/08-АДМ -2010 от 23.03.2010 года о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей –удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Симаковой К.В. по делу об административном правонарушении № 26/08-АДМ-2010 от 23.03.2010 года о привлечении Андриянова В.В. к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1.2 КРФобАП - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриянова В.В. прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП, ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения копии решения.

Судья: