дело №12 - 279\2010.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 20.08.2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛУКИНА Д.Ю., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 31.05.2010 г. Лукин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Лукиным Д.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он находился в командировке и явиться в судебное заседание не мог по уважительной причине.
Кроме того, мировой судья не рассмотрел его ходатайство о вызове в суд понятых, подписавших протокол об административном правонарушении, которые могли подтвердить факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Лукин Д.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель заявителя Хуснутдинов М.Р., действующий на основании доверенности доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 31.05.2010 года.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя Хуснутдинов М.Р., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, считает, что жалоба Лукина Д.Ю. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 31.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово Полуэктовой Т.Ю. вынесено постановление о назначении Лукину Д.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данное постановление вынесено в отсутствии Лукина Д.Ю.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Лукин Д.Ю. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 31.05.2010 года лично под роспись л.д.16).
Кроме того, как видно из административного материала, Лукиным Д.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи его выездом в командировку в г. Новосибирск.
Определением мирового судьи от 31.05.2010г. ходатайство Лукина Д.Ю. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения л.д.29).
Кроме того, судебная повестка о вызове в суд работника является для работодателя обязательным документом по которому работник обязан своевременно явиться в судебное заседание и выполнить свой гражданский долг.
В связи с чем, мировой судья верно, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФобАП, рассмотрел дело в отсутствии Лукина Д.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Хуснутдинова М.Р., действующего на основании доверенности л.д.17).
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что мировой судья не рассмотрел ходатайство Лукина Д.Ю. о вызове в суд понятых, подписавших протокол об административном правонарушении, которые могли подтвердить факт отсутствия в действиях его доверителя состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КРФобАП присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как следует из материалов дела понятые присутствовали при составлении акта освидетельствования и удостоверили в акте и протоколе своей подписью факт совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий при проведении освидетельствования Лукина на состояние алкогольного опьянения. Лукиным никаких замечаний, дополнений при составлении акта и протокола об административном правонарушений не заявлялось.
Кроме того, самим заявителем в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством употребив одну бутылку пива л.д.2).
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что указанные акт, протокол составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 007560 следует, что у Лукина установлено состояние алкогольного опьянения по следующим признакам: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д. 4).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № 386/2 от 09.05.2010г. л.д.4) у Лукина Д.Ю. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,53 мг/л.
Таким образом, мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Лукина Д.Ю. и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и подверг его административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Лукина мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении, дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что действия Лукина Д.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 31.05.2010 года вынесено обоснованно и законно.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 31.05.2010г. в отношении Лукина Д.Ю, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Лукина Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
К О П И Я В Е Р Н А
Судья: