Дело № 12-581/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 13.08.2010г.
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием заявителя-директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82»-Телепова В.Н.
Должностного лица-чьи действия обжалуются –Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области –Ушакова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» на постановление по делу об административном правонарушении от 5.07.2010 года Гл. гос.инспектора по охране труда в КО, суд
Установил:
Постановлением от 5.07.2010 года Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ушаковым В.А. юридическое лицо – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию 40 000 рублей.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене поскольку фактическим предметом проверки в школе являлось соблюдение законодательства в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые были направлены на временную работу в школу ГУ Центр занятости населения города Кемерово, потому указание на нарушение, выразившееся в не проведении стажировок на рабочем месте с вновь устроенными подсобными рабочими, не оформление результата проведения инструктажа согласно приложения ГОСТа не может рассматриваться как нарушение, в силу того, что согласно требований ст.225 ч.3 Трудового Кодекса работодатель обязан организовать стажировку для лиц, поступающих на работу с вредными и(или) опасными условиями труда. Перечисленные в трудовых договорах с несовершеннолетними работы к вредным или опасным не относятся. Согласно же требований ст.265ч.1 ТК РФ запрещается применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными и)или) опасными условиями труда. В нарушении данного закона им никто не предъявлял требование. Также указывает, что аттестация рабочих мест в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда п.7 проводится не на временные месте.
Указание на непроведение инструктажа несостоятельно, поскольку инструктаж проведен.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Гл.гос.инспектор по охране труда Ушаков В.А. указал, что постановление принято законное и обоснованное, в соответствии с требованиями Трудового Кодекса, положений ГОСТа, Порядка о проведении аттестации.
Суд, выслушав доводы участников процессе, исследовав представленные материалы, исходя из положения ст.ст.30.6ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления в связи с существенными нарушениями норм Административного Кодекса при принятии решения по делу. Согласно ст.26.11 КобАП РФ должностное лицо оценивает имеющиеся доказательства в своей совокупности, согласно ст.29.10 КоАП РФ принятое постановление должно быть мотивированным, однако мотивировка принятого решения вообще отсутствует, установочная часть не содержит полного описания места выявления административного правонарушения, а именно не имеется ссылки на нормативно0правовой документ, подтверждающий факт того, что юридическое лицо МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82» является работодателем для подсобных рабочих(о нарушении охраны труда которых указывается), кроме того, отсутствуют вообще данные о том, о каких рабочих местах идет речь, в разделе «вина лица подтверждается следующими доказательствами» имеется пустые графы, при этом не дано оценки возможности применения ст.2.9 КобАПРФ с учетом имеющихся доводов директора МОУ № 82(не оценено наличие или отсутствие состава правонарушения у юридического лица с учетом положения ст.2.1 ч.2 КобАПРФ. Несмотря на формальное разъяснение прав должностному лицу –и.о. директора МОУ № 82, отобрано желание принять решение в день составления протокола, что фактически суд считает лишило возможности юридическое лицо представить обоснованные возражения по принятому решению. Допущенные существенные нарушения, а именно отсутствие мотивировки принятого решения не позволили суду всесторонне, полно и объективно принять решение по делу.
На основании изложенного и ст.30.6-30.7 КобАП РФ, суд
Решил:
Отменить постановление от 5.07.2010 года Главного государственного инспектора по охране труда в Кемеровской области Ушакова В.А., направить дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений должностному лицу, полномочному на принятие решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись копия верна судья