Дело № 12-551-2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11.08.2010года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием заявителя Екимовой Е.В., ее защитника-представителя по доверенности Судакова В.В.
а также потерпевшей - Мирошниченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екимовой Е.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу от 11.11.2008 года, вынесенное инспектором по розыску ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово Рябковец А.В., и о восстановлении срока на обжалование данного постановления, суд
установил:
Екимова обратилась 26.06.2010 года в суд с жалобой на постановление инспектора по розыску ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 11.11.2008 года, считая его незаконным, при этом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в ходатайстве указывает, что она не была ознакомлена ни с какими процессуальными документами по административному делу, об имеющемся постановлении ей стало известно лишь у мирового судьи Кемеровского района, когда она была вызвана по иску ОАО «Военно-страховой компании» и ознакомилась с материалами дела. Поэтому просит восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании Екимова пояснила, что первую повестку к мировому судье она получила на 15.04.2010 года, а получила все документы и ознакомилась с обжалуемым постановлением 26.04.2010 года, предоставив суду повестку от этой даты, однако пояснить почему ею пропущен и в дальнейшем срок подачи жалобы не смогла, ее защитник представитель по доверенности пояснил, что срок с 26.04.2010 года пропущен до 26.06.2010 года, так как Екимова не обладает специальными знаниями и не могла обратиться с жалобой до обращения к представителю, однако также не смог объяснить по какой причине Екимова еще в течение трех месяцев не обращалась и к представителю. Таким образом, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование указанного постановления Екимовой и ее представителем суду не представлено.
Мирошниченко Г. возражает в восстановлении пропущенного срока Екимовой на обжалование данного постановления.
Суд, выслушав доводы Екимовой, ее представителя, считает, что оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, так как суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей. Как следует из представленного в суд административного материала - факт ДТП имел место быть 10.09.2008 года, 4.12.2008 года она опрашивалась инспектором и инспектором фактически 11.12.2008 года было вынесено обжалуемое постановление, которое датировано 11.11.2008 года и обжалуется Екимовой. При этом установлено со слов самой Екимовой, что получила она данное постановление в суде 26.04.2010 года, ранее о нем не знала, в материалах административного дела не содержится каких-либо данных о вручении ей указанного постановления ранее, соответственно дата, с которой следует исчислять срок на обжалование постановления является 26.04.2010 года, однако с жалобой в суд Екимова обращается только 26.06.2010 года, ее представитель объяснил это тем, что требовалась помощь представителя, однако и при данных обстоятельствах срок пропущен на три месяца и суд не расценивает объяснение представителя как основание для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного и ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ, суд
Определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Екимовой Е.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 11.11.2008 года по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья подпись копия верна судья