Решение - отменить, производство по делу прекратить.



Дело № 12 – 474 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 сентября 2010 г.

Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

рассмотрев жалобу Галкина В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 31.08.2010 г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ночью 22.05.2010 г., он проснулся от звука автомобильной сирены, около 01 часа 30 минут, выйдя на улицу, обнаружил, что у автомобиля ВАЗ, принадлежащего его знакомому Букасову А.И., откинуты боковые зеркала, левое зеркало соприкасается с левым зеркалом автомобиля «Мазда». Настаивает, что автомобиль ВАЗ был припаркован накануне вечером, примерно, в 21 час 40 минут с предварительно прижатыми боковыми зеркалами, парковку автомобиля осуществлял не он (Галкин), а его друг, находившийся за рулем автомобиля, в связи с чем считает, что при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не верно установлены фактические обстоятельства соприкосновения боковых зеркал двух автомобилей, не верно установлено, что автомобилем ВАЗ управлял именно Галкин, а не иное лицо.

Заинтересованное лицо – Пронькин А.С. в судебном заседании 31.08.2010 г. указал, что вечером 21.04.2010 г. он припарковал свой автомобиль у обочины возле дома по ул. 50 лет Октября, 6. Ночью обнаружил, что выезд его автомобилю перекрыл автомобиль «ВАЗ-21074», при этом боковые зеркала автомобилей соприкасаются. Кто именно и в какой момент припарковал автомобиль ВАЗ – не видел, был ли за рулем Гаклкин, либо иное лицо – не знает.

В судебное заседание 09.09.2010 г. ни заявитель Галкин, ни заинтересованное лицо Пронькин не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы Галкина В.А. в его отсутствие, а также, в отсутствие Пронькина А.С.

Инспектор ОГИБДД УВД г. Кемерово Гончар В.А. в судебном заседании пояснил, что когда он прибыл на место ДТП, рядом с автомобилями, соприкасавшимися боковыми зеркалами, уже находились Пронькин и Галкин, поэтому, кто именно управлял автомобилем «ВАЗ-21074» ему не известно, а, поскольку Галкин возмущался, что накануне вечером на момент парковки данного автомобиля, «его» место было занято автомобилем «Мазда», был сделан вывод о том, что именно Галкин управлял автомобилем «ВАЗ», от дачи письменных объяснений Галкин отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2010 г. мотивировано тем, что «водитель Галкин Владимир Александрович нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем …..при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с а/м Мазда Фамилия, г/н С171УВ 42, под управлением Пронькина Р.М.».

Судом установлено, что в момент столкновения автомобилей Пронькин А.С. в своем автомобиле не находился, пояснить, кто именно управлял автомобилем «ВАЗ-21074» г/н У916РУ, не смог, т.к. этого не видел. Галкин В.А. отрицает факт управления данным автомобилем, настаивая, что его парковкой занималось другое лицо. Иных доказательств, что транспортным средством, принадлежащим Букасову А.И., управлял Галкин, а не иное лицо, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Галкина В.А.

Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово Гончара В.А. 09.05.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 22.04.2010 г. с участием автомобилей «ВАЗ – 21074» г/н У916РУ и «Мазда Фамилия», г/н С171УВ, под управлением Пронькина, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: