Дело № 12-685/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 13.09.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Галеева Р.Н.,
заинтересованного лица Артюшина И.Н.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Галеева Р.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 262246 по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г. установлено, что 23.08.2010 г. в 19.10 часов в г.Кемерово на ул.Соборная, 5 водитель автомобиля Тойота Саксид г/н У 855 ТМ 42 регион Галеев Р.Н. в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Мазда-3 г/н А 967 ХЕ 42 регион под управлением Артюшина И.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КРФобАП, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Галеев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 262246 по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г. Указывает, что водитель автомобиля Мазда-3 выезжал на дорогу в направлении Собора с прилегающей территории ТРЦ «Променад-3», в то время как он двигался по левой полосе в попутном направлении без изменения направления движения. В это время водитель автомобиля Мазда-3 проскочил правую полсу и резко перестроился перед его автомобилем Тойота Саксид в левую полосу, при этом собираясь совершить маневр поворота налево, он затормозил, но столкновения избежать не удалось, поскольку между ними практически отсутствовала какая-либо дистанция. Считает, что водитель автомобиля Мазда-3 нарушил п.8.3 и п.8.4 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней без изменения направления движения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Галеев Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 23.08.2010 г. около 19.00 часов он двигался на автомобиле Тойота Саксид по ул.Соборной со стороны Цирка в потоке автомобилей по крайней левой полосе. В этот момент от ТРЦ «Променад-3» на большой скорости выехал автомобиль Мазда-3 под управлением Артюшина И.Н., который резко перестроился в его ряд и остановился прямо перед ним для совершения разворота. Никакой дистанции между их автомобилями просто не было, а он п.9.10 ПДД РФ не нарушал.
Заинтересованное лицо Артюшин И.Н. в судебном заседании пояснил, что 23.08.2010 г. около 19.00 часов он управлял автомобилем Мазда-3, выехал со стоянки ТРЦ «Променад-3» в крайний правый ряд и включил левый поворот. Его пропустил автомобиль Тойота Саксид, после чего он перестроился в крайний левый ряд и проехал примерно 40 шагов, после чего остановился, пропуская автомобили, движущиеся по встречной полосе, собираясь совершить разворот. В этот момент он услышал звуковой сигнал и почувствовал удар сзади. От удара его автомобиль отбросило на встречную полосу. Считает, что постановление 42 МК № 262246 по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г. является законным.
Свидетель Галеева О.Ю. в судебном заседании пояснила, что 23.08.2010 г. она находилась в автомобиле Тойота Саксид в качестве пассажира, сидела на переднем сиденье. Они двигались со стороны пр.Ленина по ул.Соборной в потоке автомобилей. Справа от них также двигались автомобили. Неожиданно на их полосу выехал автомобиль Мазда-3 и произошел удар. Она не знает, пропускал ли кто-то автомобиль Мазда-3. Она всегда следит за обстановкой на дороге, водительского удостоверения не имеет, но знает ПДД РФ.
Свидетель Салиенко А.А. в судебном заседании пояснил, что 23.08.2010 г. он двигался по ул.Соборной и впереди него двигался автомобиль Тойота Саксид. В это время со стороны ТРЦ «Променад-3» выехал автомобиль Мазда-3 с включенным левым поворотом. Водитель автомобиля Тойота Саксид пропустил автомобиль Мазда-3. После этого автомобиль Мазда-3 проехал около 20 метров и остановился на разворот. В этот момент произошло столкновение, автомобиль Тойота Саксид врезался в автомобиль Мазда-3.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Галеева Р.Н. удовлетворению не подлежит.
Суд критически оценивает показания заявителя Галеева Р.Н. о том, что водитель автомобиля Мазда-3 резко перестроился перед ним в левый ряд и поздно включил сигнал левого поворота, в связи с чем он из-за отсутствия между ними какой-либо дистанции, не смог избежать столкновения, поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Артюшина И.Н. и свидетеля Салиенко А.А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям заинтересованного лица Артюшина И.Н. и свидетеля Салиенко А.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются письменными материалами дела.
Так из показаний заинтересованного лица Артюшина И.Н. и свидетеля Салиенко А.А. следует, что водитель Галеев Р.Н. сначала пропустил автомобиль Мазда-3 под управлением Артюшина И.Н. в свою полосу, после чего, проехав около 20 метров, врезался в его заднюю часть.
Как следует из схемы ДТП, тормозной путь автомобиля Тойота Саксид г/н У 855 ТМ 42 регион под управлением Галеева Р.Н. отсутствовал.
Суд также критически оценивает показания свидетеля Галеевой О.Ю. о том, что автомобиль Мазда-3 появился перед их автомобилем неожиданно, в то время как она следила за обстановкой на дороге, поскольку свидетель Галеева О.Ю. является женой заявителя Галеева Р.Н., и расценивает их как попытку помочь Галееву Р.Н. уйти от ответственности.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение Галеевым Р.Н. п.9.10 ПДД РФ должностным лицом верно квалифицировано по ч.2 ст.12.15 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, постановление 42 МК № 262246 по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МК № 262246 по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г. в отношении Галеева Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Галеева Р.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: