Дело № 12-694/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 01.10.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Федоровой Н.Ф.,
представителя заявителя по доверенности Сивенок Н.В.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Федоровой Н.Ф.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 23.08.2010 г. Федорова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что 11.08.2010 г. в 05.05 часов в г.Кемерово на ул.Рукавишникова, 30 Федорова Н.Ф. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Мазда Демио г/н М 136 ТК 42 регион в состоянии опьянения.
На данное постановление Федорова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 23.08.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку в судебном заседании мировой судья не разъясняла Федоровой Н.Ф. ее права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, чем было нарушено ее право на защиту. Также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 23.08.2010 г., в котором Федорова Н.Ф. якобы признает свою вину. Кроме того, Федоровой Н.Ф. не была предоставлена возможность дать письменные пояснения по делу. На момент проведения освидетельствования и составления протокола Федорова Н.Ф. не управляла автомобилем, а просто открыла автомобиль, чтобы поставить в него сумки, когда к ней подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Федорова Н.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что с 10.08.2010 г. у нее был юбилей, а также 9 дней со дня смерти сестры. Они собрались, немного посидели, потом она поехала к подруге, которая проживает на ул.Рукавишникова. В тот момент она была абсолютно трезва. Она припарковала автомобиль, после чего с друзьями они сидели и выпивали в автомобиле, который был заглушен. Она никуда не собиралась ехать. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили ее предъявить документы.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сивенок Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что Федорова Н.Ф. не управляла автомобилем. Федорова Н.Ф. возвращалась с похорон своей сестры, подъехала к дому своей подруги, после чего вместе с подругой и ее мужем пошла в киоск. Вернувшись их киоска, они сели в автомобиль и просто сидели.
Свидетель Попов В.П. в судебном заседании пояснил, что он подъехал на ул.Рукавишникова и увидел стоящую около автомобиля женщину, у которой он спросил спички. Пока они разговаривали, к ним подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили женщину в свой автомобиль. Он в качестве понятого расписался в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД. Автомобиль женщины, в отношении которой составлен протокол, не был заведен.
Свидетель Ширяев А.В. в судебном заседании пояснил, что он увидел автомобиль Мазда Демио красного цвета на пересечении пр.Ленина и ул.Рукавишникова, водитель которого пыталась припарковаться, при этом проехала через бордюрный камень и заехала на тротуар, поэтому они решили проверить у нее документы. Женщина не хотела предъявлять документы, после этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра. При этом, женщина пояснила, что у нее в этот день юбилей.
Свидетель Джураев Н.Д. в судебном заседании пояснил, что 10.08.2010 г. около 22.00 часов Федорова Н.Ф. подъехала к его дому, после чего он вышел во двор. Федорова была в подавленном настроении. После этого они поехали к ее подруге, которая также вышла на улицу и села в автомобиль. Федорова припарковала автомобиль на пересечении пр.Ленина и ул.Рукавишникова. Они остались в припаркованном автомобиле, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время подруга Федоровой пошла домой за теплой одеждой, а он пошел в киоск за сигаретами. Когда он вернулся, рядом с Федоровой стояли сотрудники ГИБДД.
Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Федоровой Н.Ф. удовлетворению не подлежит. Так в судебном заседании не добыто данных, опровергающих обоснованность привлечения Федоровой Н.Ф. к административной ответственности.
Суд критически оценивает доводы Федоровой Н.Ф. о том, что она не управляла автомобилем, поскольку они противоречат письменным материалам дела и показаниям свидетеля Ширяева А.В.
Суд не доверяет показаниям свидетеля Джураева Н.Д. о том, что Федорова Н.Ф. не управляла автомобилем, поскольку он на некоторое время уходил в киоск, а когда вернулся, то рядом с Федоровой уже стояли сотрудники ГИБДД.
Суд также не доверяет показаниям свидетеля Попова В.П. о том, что Федорова Н.Ф. не управляла автомобилем, поскольку Попов В.П. был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого и поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства с протоколами был ознакомлен, замечаний или дополнений к протоколам не приносил.
Что касается доводов Федоровой Н.Ф. о том, что мировой судья не разъясняла ей права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, то суд считает их надуманными, поскольку в материалах дела имеется расписка Федоровой Н.Ф. о том, что права ей разъяснены и понятны (л.д.14). При этом в КРФобАП отсутствует обязательное требование о ведении протокола судебного заседания, поэтому его отсутствие в материалах дела не является нарушением.
Суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности Федоровой Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ее вина установлена и доказана материалами дела. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 42 АО № 007975 от 11.08.2010 г. у Федоровой Н.Ф. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования она была согласна (л.д.5, 5 а). Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 23.08.2010 г. о привлечении Федоровой Н.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: