Решение - постановление изменить в части.



Дело № 12-738/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 11.10.2010 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Ртищева В.М.

рассмотрев жалобу Ртищева В.М., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 06.09.2010 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 06.09.2010 г. Ртищев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, в связи с тем, что 02.07.2010 г. в 16.59 часов в на 299 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга (Крапивинский район Кемеровской области) Ртищев В.М., управляя автомобилем Фольксваген Туарег г/н Р 952 СУ 42 регион, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (перелом дороги), чем нарушил требования п.11.5 ПДД РФ.

На данное постановление Ртищев В.М. обратился с жалобой в суд. Указывает, что он начал совершать маневр обгона автобуса на прерывистой линии разметки и закончил маневр обгона, когда уже началась прерывистая линия разметки, без пересечения сплошной линии разметки типа 1.1. Данные обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения. На схеме отсутствует указание на то, что на данный участок дороги распространяется зона действия предупреждающего знака. При просмотре видеозаписи совершения обгона автобуса не видно, что было пересечение сплошной линии разметки типа 1.1. Считает, что с его стороны не было нарушения п.11.5 ПДД РФ, следовательно квалификация его действий по ч.4 ст.12.15 КРФобАП неправильная. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ртищев В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает, что жалоба Ртищева В.М. подлежит частичному удовлетворению, поскольку мировой судья необоснованно квалифицировал действия Ртищева В.М. по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФобАП» по частям 3 и 4 ст.12.15 КРФобАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании было установлено, что Ртищев В.М. произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости, на подъеме, однако он не пересекал сплошную линию дорожной разметки типа 1.1. Таким образом, суд считает, что действия Ртищева В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ртищева В.М. удовлетворить частично, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 06.09.2010 г. изменить.

Признать Ртищева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Водительское удостоверение на имя Ртищева В.М. возвратить его владельцу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: