Дело № 12-737/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 12.10.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.
рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Кемерово Душина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 15.02.2010 г. в отношении Кравченко И.Е., ... суд
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко И.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в связи с тем, что 29.01.2010 г. в 06.40 часов в г.Кемерово на пр.Кузнецкий, 7 он управлял автомобилем Исузу Эльф г/н У 188 РН 42 регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 15.02.2010 г. производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Кравченко И.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление прокурор Центрального района г.Кемерово Душин М.С. обратился в суд с протестом, в котором указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 15.02.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кравченко И.Е. в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Направление водителя Кравченко И.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Тот факт, что Кравченко И.Е. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оказался трезв, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Более того, при составлении протокола медицинского освидетельствования № 175/2 Кравченко И.Е. пояснил, что 28.01.2010 г. в 21.00 час он выпил 0,5 литра пива крепостью 4,5 оборота. Врачом также был установлен слабый запах перегара изо рта Кравченко И.Е., таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления Кравченко И.Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей не были опрошены инспектор ОГИБДД УВД по г.Кемерово, составивший административный материал, понятые, которые присутствовали при составлении протоколов, врач, проводивший освидетельствование, в том числе на предмет возможности исчезновения признаков алкогольного опьянения. В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 175/2 от 29.01.2010 г., утвержденный приказом Минздрава СССР от 08.09.1988 г. № 694, форма которого утратила силу и является недействительной. В настоящее время по результатам освидетельствования на состояние опьянения составляется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденный приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении Кравченко И.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Кравченко И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказным письмом с повесткой по месту жительства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Кравченко И.Е.
Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что протест прокурора Центрального района г.Кемерово Душина М.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко И.Е. от 15.02.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кравченко И.Е. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 15.02.2010 г. о прекращении производства в отношении Кравченко И.Е. отменить, а протест прокурора Центрального района г.Кемерово Душина М.С. – удовлетворить.
Производство по делу в отношении Кравченко И.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: