Дело № 12-712/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 07.10.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Хабибулина Р.Х.,
заинтересованного лица Ковалева Ф.Г.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Хабибулина Р.Х. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
26.08.2010 г. в 09.00 часов в г.Кемерово на пересечении ул.Терешковой, 4 водитель Хабабулин Р.Х., управляя автобусом ЛиАЗ-52563 г/н М 082 ОА 42 регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 г/н С 739 УМ 42 регион под управлением водителя Ковалева Ф.Г. 30.08.2010 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава.
Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 г. Указывает, что 26.08.2010 г. в 09.00 часов он управлял автобусом ЛиАЗ-52563 г/н М 082 ОА 42 регион, двигался по ул.Терешковой от пр.Шахтеров со скоростью 20-25 км/ч по крайней правой полосе к автобусной остановке. Впереди него на правой полосе транспорта не было, а по левой полосе в попутном направлении двигались автомобили. Неожиданно для него со второстепенной дороги на его полосу движения в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» стал выезжать автомобиль ВАЗ-21053 г/н С 739 УМ 42 регион под управлением Ковалева Ф.Г. Он был вынужден применить экстренное торможение, но избежать столкновения не смог, так как расстояние до автомобиля было слишком маленькое. Он правил дорожного движения не нарушал, однако ему было вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Хабибуллин Р.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 26.08.2010 г. в 08.55 часов он управлял автобусом ЛиАЗ-52563 г/н М 082 ОА 42 регион, двигался по маршруту № 279 по ул.Терешковой от пр.Шахтеров в сторону Соснового бульвара. На перекрестке он перестроился в крайнюю правую полосу и, снижая скорость, включил правый поворот, чтобы остановить на остановке. Впереди была пробка. Справа от него двигался автомобиль КАМАЗ, который его пропускал. Неожиданно справа выехал автомобиль «Жигули» под управлением Ковалева. Он хотел вырулить влево, но не мог этого сделать, так как слева двигались автомобили. Применить экстренное торможение он также не мог, так как в салоне автобуса находились пассажиры, которые могли получить травмы, поэтому он подал звуковой сигнал и просто снизил скорость. После столкновения его дверь заблокировало. Он открыл двери салона автобуса и все пассажиры вышли.
Заинтересованное лицо Ковалев Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что 26.08.2010 г. он управлял автомобилем ВАЗ-2105 г/н С 739 УМ 42 регион, двигался со стороны пр.Шахтеров в сторону Соснового бульвара. Подъезжая к ул.Терешковой, он убедился, что слева на главной дороге никого нет, после чего выехал на крайнюю правую полосу. В этот момент на остановке находился автобус, поэтому он остановился сзади него и ждал пока тот отъедет, чтобы продолжить движение. Через некоторое время он почувствовал толчок сзади, который продолжался около 5-7 секунд, при этом автобус ЛиАЗ царапал бок его автомобиля. Он видел автомобиль КАМАЗ, который двигался слева от него. При выезде на главную дорогу он никому помех не создавал.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Хабибулина Р.Х. удовлетворению не подлежит.
Как следует из схемы ДТП, тормозной путь автобуса ЛиАЗ-52563 г/н М 082 ОА 42 регион под управлением Хабибулина Р.Х. отсутствовал. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями заявителя Хабибулина Р.Х. и заинтересованного лица Ковалева Ф.Г.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что Хабибуллин Р.Х. в свою очередь не сделал.
Нарушение Хабибуллиным Р.Х. п.10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 г. в отношении Хабибулина Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Хабибулина Р.Х. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: