Дело № 12 – 745/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 19 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Стрижаченко С.Ю.,
представителя заинтересованного лица Кузнецовой Т.А. – Загарина Н.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2010 г.,
рассмотрев жалобу Стрижаченко С.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Стрижаченко С.Ю. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010г.
Доводы жалобы мотивировал тем, что 21.09.2010 года, в 11 часов 40 минут, он, управляя автомобилем марки «Nissan Sunny», г/н К 852 ТС 42, припарковался на стоянке у ресторана «Волна», по адресу: г. Кемерово, ул. Томская, 5, под углом 450 к проезжей части, передним бампером к бордюрному камню. Стоянка расположена слева от проезжей части по ходу движения (от ул. Красная в сторону ул. 50 лет Октября). Для того, чтобы начать движение он перевел селектор КПП в положение задний ход, пропустил несколько автомобилей двигавшихся в попутном направлении (от ул. Красная в сторону ул. 50 лет октября), убедившись в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал движение, проехал не более 0,5 метра, как с его автомобилем совершил столкновение двигавшийся со стороны ул. 50 лет Октября (в нарушение требований знака 5.5 «Дорога с односторонним движением») автомобиль «Honda Stream», г/н С 174 РА 42, под управлением Кузнецовой Т.А., который принадлежит Загарину Н.А.
По данному факту ДТП, инспектором ДПС ОБДПС УВД по г. Кемерово 21.09.2010 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что он нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Honda Stream», г/н С 174 РА 42, под управлением Кузнецовой Т.А. При этом инспектор ДПС ОБДПС УВД по г. Кемерово пояснил, что водитель Кузнецова Т.А. не нарушила ни одного пункта ПДД РФ и на этом основании не может быть виновна в ДТП.
01.10.2010 г. вынесено решение 42 № 003772 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Для проверки доводов, указанных в жалобе была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт нарушения ПДД со стороны Кузнецовой Т.А., однако данным решением 42 № 003772 от 01.10.2010 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010 г. – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С указанным определением не согласен, поскольку все требования ПДД РФ и в частности п. 8.12 ПДД РФ он выполнил, т.е. перед началом маневра убедился в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения, а также в том, что траектория его движения пересечет траекторию движения других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение в намеченном направлении и не вынудит их изменить направление движения или скорость (ПДД РФ не содержат указаний на то, что транспортные средства, движущиеся по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД имеет преимущество перед другими участниками движения).
Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010 г. отменить.
В судебном заседании заявитель Стрижаченко С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Загарин Н.А., доводы жалобы Стрижаченко С.Ю. не признал, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме
Суд, выслушав доводы заявителя Стрижаченко С.Ю., представителя заинтересованного лица Загарина Н.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Стрижаченко С.Ю. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дородного движения РФ.
Доводы заявителя Стрижаченко С.Ю. о том, что правила дорожного движения он не нарушал, водитель автомобиля «Honda Stream», г/н С 174 РА 42, Кузнецова Т.А. произвела столкновение с его автомобилем, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В частности показаниями самого Стрижаченко С.Ю., который показал, что он для того, чтобы начать движение он перевел селектор КПП в положение задний ход, пропустил несколько автомобилей двигавшихся в попутном направлении (от ул. Красная в сторону ул. 50 лет октября), убедившись в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал движение, проехал не более 0,5 метра, как с его автомобилем совершил столкновение двигавшийся со стороны ул. 50 лет Октября автомобиль «Honda Stream», г/н С 174 РА 42, под управлением Кузнецовой Т.А.
Данные пояснения подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Кузнецовой Т.А., исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она двигалась со стороны ул. Красная в сторону ул. 50 лет Октября, около ресторана «Волна» развернулась и двигалась в обратном направлении, и когда проезжала мимо автомобиля «Ниссан», который производил движение задним ходом, произошло столкновение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС УВД по г. Кемерово верно установлено нарушение водителем Стрижаченко С.Ю. п. 8.12 ПДД РФ, который должен убедиться в безопасности своего маневра и не создать помех для движения других участников дорожного движения.
Суд считает, что нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем Стрижаченко С.Ю. состоит в прямой причинно следственной связи с наступившим дорожно- транспортным происшествием.
По мнению суда, при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010г., является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010г. в отношении Стрижаченко Стрижаченко С.Ю. за нарушение п. 8.12 ПДД РФ – оставить без изменения, жалобу Стрижаченко С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: