Дело № 12 - 775\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 25 октября 2010года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности его представителя по доверенности Имгер М.А.
рассмотрев жалобу Брюханов С.А.... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 06 сентября 2010года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 06 сентября 2010года Брюханов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
С указанным постановлением Брюханов С.А. не согласен, в связи с с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: ст. 25.1 КРФобАП и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено данное постановление, так как дело рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют данные о его извещении, никаких повесток он не получал. Мировым судьей повестка была направлена по месту его регистрации: г. Кемерово, ул.11-я Линия,86, тогда как фактически с января 2010года он проживает в г. Кемерово, ул. Мичурина, 23-54 по указанному адресу его никто не извещал, и суд удовлетворил данное ходатайство, материалы были переданы мировому судье Центрального района г. Кемерово. Кроме того, им была направлена телеграмма об отложении дела в связи с нахождением в г. Белово по семейным обстоятельствам, просил без него не рассматривать, так как желать присутствовать при рассмотрении дела, но судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Также указывает, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на мед.освидетельствование, а именно 10.06.2010года в 14.45 часов он находился в гостях у своего друга по адресу: г. Кемерово, ул.9-я Цветочная, 9-2. автомобиль был припаркован на стоянке возле дома, неожиданного они увидели как автомобиль покатился под уклон, он выбежал, остановил автомобиль, тут подъехали сотрудники милиции, стали обвинять его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, он продул алкометр, прибор ничего не показал, сотрудники милиции стали требовать чтобы он проехал в наркологический кабинет на мед.освидетельствование, он отказался, пояснив, что автомобилем не управлял, но сотрудники милиции составили в отношении него административный материал, однако понятые при составлении указанных документов не присутствовали, так и при его задержании. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Просит восстановить срок на обжалование постановления. Так как он пропущен по уважительной причине, постановление вынесено 06.09.2010 года, копии вышеуказанного постановления по почте он не получал, копию получил его защитник- представитель по доверенности лишь 30.09.2010года, 11.10.2010 года жалоба им подана в суд.
Суд считает, что подлежит восстановлению срок обжалования указанного Брюхановым С.А. постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении Брюхановым С.А. копии постановления, копия получена защитником лишь 30.09.2010 года, жалоба подана 11.10.2010 года, а конверт с копией постановления направлен по адресу: 11-я Линия, 86. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает, что пропущен срок Брюхановым С.А. по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению
В судебном заседании защитник – представитель Брюханова С.А. по доверенности Имгер М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол отстранении от управления транспортным средством, объяснения, результаты Alcometer, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на мед. освидетельствование, список нарушений, рапорт, ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства( л.д.26),договор найма жилого помещения( л.д.28), определение суда( л.д.32), определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление, и считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом установлено, что в нарушение ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Брюханова С.А., без надлежащего извещения.
Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так как следует из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.38) судебная повестка о рассмотрение дела на 06.09.2010года направлена Брюханову С.А. по адресу: г. Кемерово, 11 - Линия, 86, данная повестка им получена 26.08.2010года, однако Брюхановым С.А. 06.09.2010года в 13.00 часов была направлена телеграмма (л.д.38) об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке в г. Белово, данная телеграмма поступила г. Кемерово согласно штемпеля 06.09.2010года. Судом данное ходатайство не рассмотрено в нарушении ст. 24.4 КРФобАП, кроме того штемпель регистрации мировым судьей на телеграмме, не соответствует дате поступления данной телеграммы.
Таким образом Брюханов С.А. был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, пользоваться юридической помощью для защиты своих интересов в суде, что является существенным нарушением его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25 ч1 КРФобАП.
Постановлением Верховного Суда РФ от 26.01.2006 года № 16-Ад05-13 установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.к. судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В связи с тем, что в настоящее время истек срок привлечения Брюханова С. А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст.24.5 п. КРФоАП производство по жалобе по делу подлежит прекращению.
На основании ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Брюханова С.А удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 06.09.2010года о привлечении Брюханова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП – отменить.
На основании ст.24.5 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись копия верна судья