Дело № 12 – 635 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 21 октября 2010 г.
Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием заявителя Метлицкого К.И.,
представителя заявителя – Верховина С.В.,
рассмотрев жалобу Метлицкого К.И. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г Кемерово от 01.07.2010 г. по ч. 1 ст. 12.21-2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Метлицкий К.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов, т.е. за то, что он, «управлял автомобилем ГАЗ-3307, г/н К 638СМ, осуществлял перевозку опасного груза (ООН № 1791) на котором отсутствовали фонари автономного питания оранжевого цвета». Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за аналогичное административное правонарушение составлялся протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица предприятия, которому принадлежит указанный автомобиль, и производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Метлицкий К.И. пояснил, что утром 16.06.2010 г. он управлял автомобилем, принадлежащим МП «Тепловодсервис» г. Тайга, направлялся с очищенной тарой на предприятие г. Кемерово – ООО ПО «Химпром» за опасным грузом, но в пути был остановлен сотрудником ГИБДД, который, не затребовав соответствующих документов, не убедившись, что опасного груза в таре нет, составил протокол о нарушении перевозки опасного груза, а также протокол о задержании транспортного средства. Понимая, что задержание автомобиля грозит необратимыми для производства последствиями, Метлицкий вынужден был указать в протоколе об административном правонарушении, что с выявленным нарушением он согласен и замечаний к протоколу не имеет, после чего сразу был отпущен и прибыл для загрузки опасного груза на ООО ПО «Химпром».
Заявителем суду представлена копия протокола путевого листа от 16.06.2010 г. (л.д. 10), имеющая рукописную запись, что «тара очищена и безопасна»; копия акта от 15.06.2010 г. (л.д. 11), из которой следует, что три тары для перевозки гидрохлорида были очищены на станции биологической очистки; копия товарно-транспортной накладной от 16.06.2010 г. (л.д. 12), содержащей штампованную запись о том, что «тара очищена, безопасна»; а также, копия справки службы безопасности ООО ПО «Химпром» (л.д. 15), из которой следует, что 16.06.2010 г. водитель Метлицкий въезжал для погрузки на территорию ООО ПО «Химпром» в 14 часов 40 минут, с грузом выезжал в 15 часов 30 минут.
Указанные документы опровергают сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Метлицкого К.И. о том, что в 11 часов 20 минут 16.06.2010 г. им осуществлялась перевозка опасного груза – трех тонн гидрохлорида натрия ООН № 1791.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УВД г. Кемерово Кротов В.А. пояснил, что данные о перевозке опасного груза им были указаны исходя из внешних признаков автомобиля – наличия трех тар для перевозки опасного груза, емкостью по 1 тонне каждая, а также из информационной таблички, имевшейся на автомобиле, согласно которой осуществлялась перевозка груза ООН № 1791. Товарно-транспортную накладную у водителя не истребовал, но помнит, что в путевом листе отметки о том, что тара очищена и безопасна, не имелось. Причин, по которым автомобиль был отпущен в тот же день в 12 часов 20 минут (протокол о задержании составлен 16.06.2010 г. в 11 часов 30 минут) пояснить не смог, хотя и не отрицал, что выявленные нарушения на момент возврата автомобиля устранены не были.
Из представленных по запросу суда документов по делу об административном правонарушении в отношении Верховина С.В. следует, что 16.06.2010 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вменено в вину, что являясь должностным лицом – главным механиком МП «Тепловодсервис» г. Тайга, ответственным за перевозку опасных грузов, в нарушение п. 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов допустил перевозку опасного груза на автомобиле, на котором отсутствуют два фонаря автономного питания с огнями оранжевого цвета, в нарушение п. 2.12.1 Правил перевозки опасных грузов, перевозилась тара, не очищенная после транспортировки.
В то же время, согласно постановления от 01.07.2010 г., вынесенного командиром ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Прудниковым С.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении Верховина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, дополнительно подтверждают доводы заявителя о том, что автомобиль, предназначенный для перевозки опасных грузов, на 11 часов 20 минут 16.06.2010 г. опасного груза не имел, тара, предназначенная для его перевозки, была очищена.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии существенных противоречий в процессуальных документах, составленных в отношении Метлицкого К.И., имеются существенные противоречия (опасный груз, якобы, перевозился с нарушением Правил перевозки, но был освобожден от задержания без устранения выявленных нарушений), недоказанности наличия в действиях Метлицкого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Метлицкого К.И. удовлетворить.
Постановление серии 42 МК № 144539 от 01.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Метлицкого Константина Игоревича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Метлицкого К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья