Дело № 12 – 703 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 03 ноября 2010 года
Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием заявителя Скворцова С.Н.,
рассмотрев жалобу Скворцова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Скворцов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Свои доводы мотивирует тем, что с результатами освидетельствования с помощью алкометра сотрудниками ГИБДД согласен не был, видел, что целостность клейма алкометра была нарушена, в связи с чем самостоятельно прошел освидетельствование в наркологическом кабинете, результат исследования показал, что являлся трезвым, никаких признаков опьянения выявлено в лабораторных условиях не было. Обо всем этом указал в письменных возражениях на имя мирового судьи, которые вместе с копией протокола мед. освидетельствования представил в судебном заседании, однако, содержащееся в возражениях ходатайство об истребовании алкометра, отраженного в протоколе об административном правонарушении, его паспорта и свидетельства о поверке судом рассмотрено не было, немотивированно отвергнуто важное доказательство его невиновности – протокол медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу Скворцова С.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта освидетельствования Скворцова С.Н. на состояние опьянения от 16.08.2010 г. и распечатки показаний алкометра (л.д. 3,4), на 01 час 57 минут у Скворцова в выдыхаемом воздухе было зафиксировано содержание алкоголя в концентрации 0,11 mg/l.
В то же время, из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 813/1 от 16.08.2010 г. (л.д. 14), следует, что Скворцов С.Н. проходил медицинское освидетельствование в 03 часа 45 минут, то есть спустя чуть более полутора часов после того, как был освидетельствован с помощью алкометра сотрудниками ГИБДД. Результатом медицинского освидетельствования, проведённого врачом-наркологом явился вывод о том, что Скворцов С.Н. является трезвым, признаков алкогольного или иного опьянения не выявлено. При этом, у Скворцова производился забор и исследование биологического материала – мочи и слюны, на содержание в них этанола, опиатов и каннабиноидов, результат исследования отрицательный.
В судебном заседании врач-нарколог Никитин П.И. пояснил суду, что время, истекшее с момента, когда Скворцов, как водитель был остановлен сотрудником ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и до момента проведения медицинского освидетельствования Скворцова в связи с его личным обращением в наркологический кабинет являлось недостаточным для выведения алкоголя из мочи и слюны, наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе могло быть обусловлено либо приемом спиртосодержащих лекарственных средств, иных веществ, способных к выведению через незначительный промежуток времени, либо неисправным состоянием измерительного прибора. Отрицательные результаты проведения мед. освидетельствования Скворцова в 03 часа 45 минут могут свидетельствовать о том, что на 01 час 57 минут Скворцов не находился в состоянии опьянения, как алкогольного, так и иного другого, поскольку ни в выдыхаемом воздухе, ни в биологическом материале, полученном от Скворцова, этанола, опиатов, каннабиноидов обнаружено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что Скворцов обращался в суд с письменными возражениями на факт его привлечения к административной ответственности, при этом, в указанных возражениях содержалось ходатайство об истребовании из ОГИБДД доказательств исправности алкометра, с помощью которого проводилось его освидетельствование сотрудниками ГИБДД (л.д. 15-16).
Однако, в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определения по результатам рассмотрения данного ходатайства судом не было вынесено, при этом, никакого суждения по данному вопросу не содержится и в обжалуемом постановлении суда, т.е. фактически нарушено право Скворцова на должную защиту, что недопустимо.
Несоблюдение указанных требований закона повлекло существенные нарушения процессуальных требований закона и прав заявителя, что влечет за собой отмену принятого судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Удовлетворить жалобу Скворцова С.Н..
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года, в отношении Скворцова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.В. ГАСАНОВА