Дело № 12-756/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 27 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ...,
заинтересованного лица – Питуганова А.В.,
рассмотрев жалобу Зоркальцева С.А. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Кемерово от 10.09.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зоркальцев С.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Кемерово от 10.09.2010 года. Согласно определения от 10.09.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, 10.09.2010 года, в 15 часов 00 минут, в г. Кемерово на пересечении ул. Красноармейская и ул. Щетинкина, произошло ДТП, в котором столкнулись 2 автомобиля: «Мазда Вонго» г/н В 791 РВ 42, под управлением водителя Зоркальцева С.А., и «Тойота Лэнд Крузер» г/н М 777 ОК 42, под управлением водителя Питуганова А.В. Зоркальцев С.А. не согласен с данным определением, считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» Питуганова. Просит отменить определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 года.
В судебном заседании Зоркальцев С.А. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, пояснив, что 10.09.2010 года в 15.00 часов, он, управлял автомобилем «Мазда Вонго». Двигался по ул. Красноармейской, стал поворачивать на ул. Щетинкина, увидел, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» начал двигаться на него. Он нажал на тормоза, и они столкнулись.
В судебном заседании заинтересованное лицо – Питуганов А.В. пояснил, что 10.09.2010 года в 15.00 часов, он управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер». Двигался по ул. Щетинкина, со стороны пр. Советского в сторону ул. Красноармейской. Переехав железнодорожный переезд, он остановился на своей полосе движения, чтобы пропустить идущий транспорт. Он увидел грузовик, который двигался на него, после чего произошло столкновение. В момент ДТП его автомобиль не двигался.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Бушуева Е.В., из которых следует, что 10.09.2010 года в 14.50 часов, он ехал в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г/н М 777 ОК 42. Они ехали по ул. Щетинкина, остановились на пересечении с ул. Красноармейской. Им нужно было повернуть влево, и они ждали, когда появится возможность проехать, пропуская транспорт. Он смотрел в основном влево и вдруг почувствовал толчок. Впереди в них въехал автомобиль грузовик, который перевозил окна. Откуда грузовик ехал, он не видел, почему проехать не мог, не знает. Они стояли на своей стороне дороги, никому не мешали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает доводы жалобы Зоркальцева необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 10.09.2010 года, в 15 часов 00 минут, в г. Кемерово на пересечении ул. Красноармейская и ул. Щетинкина произошло столкновение 2-х автомобилей: «Мазда Вонго», г/н В 791 РВ 42, под управлением водителя Зоркальцева С.А. и «Тойота Лэнд Крузер» г/н М 777 ОК 42, под управлением водителя Питуганова А.В. В результате ДТП был причинен материальный ущерб.
Суд, проверив представленные материалы дела, считает, что 10.09.2010 года в 15 часов 00 минут, в г. Кемерово на пересечении ул. Красноармейская и ул. Щетинкина Зоркальцев С.А., управляя автомобилем «Мазда Вонго», г/н В 791 РВ 42, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», г/н М 777 ОК 42, под управлением водителя Питуганова А.В. За нарушение п. 10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КРФоАП неустановленна. На этом основании было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Зоркальцева о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и того, что ДТП произошло по вине Питуганова, суд считает несостоятельными и считает их избранным способом защиты. Доводы Зоркальцева опровергаются показаниями Питуганова А.В., данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля Бушуева Е.В., оглашенными в судебном заседании, материалами дела, схемой ДТП.
Зоркальцев являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.
Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Зоркальцевым С.А. Правил дорожного движения РФ, следовательно, вынесенное в отношении него определение законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение ОГИБДД УВД г. Кемерово от 10.09.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья