дело № 12 -797/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 03.11.2010г
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Полещука А.Н.
должностного лица составившего протокол Топорова С.А.
рассмотрев жалобу Полещук А.Н. ... на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 204570 от 13.07.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 204570 от 13.07.2010 года по делу об административном правонарушении Полещук А.Н подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
С указанным постановлением Полещук А.Н. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку по мнению заявителя, его транспортное средство было остановлено инспектором в месте, где остановка транспортных средств запрещена, инспектор не имел право проверять его документы, поскольку на это отсутствовали основания, считает, что замер светопропускаемости лобового стекла является незаконным и необоснованным, проводить замеры светопропускания стекол могут только инспектора технического надзора ГИБДД, нарушена процедура проверки, указывает на то, что составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Полещук А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Инспектор ГИБДД УВД г. Кемерово Топоров С.А., пояснил, что нарушение, которое зафиксировано в постановлении, установлено лично им, использовался прибор Тоник, который ежедневно ему выдается и сдается им, имеется сертификат соответствия, он проходил соответствующее обучение со сдачей зачетов по использованию указанного прибора.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, инспектора, исследовав представленный административный материал: постановление по делу об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
Согласно имеющегося постановления инспектор использовал прибор ТОНИК, указывается процент светопропускаемости - 28%(что свидетельствует о нарушении), а значит о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Заявителем не оспаривается факт замера, следовательно, оснований сомневаться в том, что на момент составления постановления инспектор произвел соответствующие замеры светопропускания, нет.
Доводы заявителя о нарушении инспектором приказов МВД о том, что инспектор не имел право его останавливать и проверять техническое состояние его транспорта, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, инспектор ГИБДД в силу своих должностных обязанностей обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, следить за безопасностью дорожного движения, предотвращать и пресекать совершение административного правонарушения, останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных ПДД, применять оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1, ст. 28.1 ч. 1 п. 1, ст. 28.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление 42 МК № 204570 от 13.07.2010 года о привлечении Полещука А.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Кроме того, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полещука А.Н. оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении 42 МК № 204570 от 13.07.2010 года о привлечении Полещука Алексея Николаевича к административной ответственности по ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд, со дня получения копии решения.
Судья: