Дело № 12 -799/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 10 ноября 2010г
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,
рассмотрев жалобу Злобина Д.В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 303867 от 09.09.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 303867 от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении Злобин Д.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
С указанным постановлением Злобин Д.В. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку по мнению Злобина Д.В., Законами или какими либо нормативными актами РФ сотрудникам ДПС не разрешена проверка технического состояния автотранспортных средств, т.к. у данных сотрудников совершенно иные обязанности в области регулирования дорожного движения, просит отменить постановлением 42 МК № 303867 от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года.
В судебное заседание заявитель Злобин Д.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащем образом – повестками и телефонограммами (л.д.9,11) не явился дважды, не уведомил суд о причине своей неявки, не представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Злобина Д.В.
Суд, исследовав представленный административный материал: постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 г., заключение по результатам проверки жалобы от 30.09.2010 г., протокол 42 МП 014236 об административном правонарушении, постановление 42 МК 303867 по делу об административном правонарушении, рапорт, считает, что обжалуемые постановления не подлежат отмене.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 42 МК 303867 от 09.09.2010 года на Злобина Д.В. наложен административный штраф в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п. 7.3, Злобин Д.В., управлял автомобилем светопропускная способность передних боковых стекол на котором не соответствует ГОСТу 5727-88.
В данном случае инспектор установил нарушение Злобиным Д.В. п.7.3 Приложения(Перечня неисправности), заявитель Злобин Д.В. в доводах своей жалобы не отрицает факта нанесения тонировочной пленки на стеклах автомобиля.
Согласно имеющегося постановления инспектор использовал прибор ТОНИК, указывается процент обзорности- 10,8%(что свидетельствует о нарушении), а значит о совершении административного правонарушения-ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Заявителем не оспаривается факт замера, следовательно, оснований сомневаться в том, что на момент составления постановления инспектор произвел соответствующие замеры светопропускания, нет.
Доводы Злобина Д.В. о нарушении инспектором приказов МВД о том, что инспектор не имел право его останавливать и проверять техническое состояние его транспорта, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, инспектор ГИБДД в силу своих должностных обязанностей обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, следить за безопасностью дорожного движения, предотвращать и пресекать совершение административного правонарушения, останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных ПДД, применять оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
В судебном заседании был исследован ответ командира ОБ ДПС С.В. Прудникова от 30.09.2010 года, адресованный Злобину Д.В., из которого следует, что …Из разъяснений начальника управления по надзору исполнения федерального законодательства прокуратуры Кемеровской области А.В. Переладова следует, что следуя конституционно-правовому смыслу приоритета жизни и здоровья граждан, законодательством о безопасности дорожного движения проведение контроля может проводится и в иных местах, не указанных в п. 16.1 Наставления по техническом надзору ГИБДД МВД РФ.
Таким образом, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Злобина Д.В. оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении 42 МК № 303867 от 09.09.2010г. о привлечении Злобина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: