Дело 12-787/10
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием заявителя Беркалеева Н.М.,
представителя заявителя – Пономарева Д.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 г.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтерова С.А., действующего на основании доверенности № 86, от 23.03.2010 г.,
рассмотрев жалобу Беркалеева Н.М. на постановление № 367/08-АДМ-2010 от 28.09.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении Беркалеева Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных нарушениях и наложении административного штрафа в размере 14800 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.09.2010 года № 367/08-АДМ-2010 председатель единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеев Н.М., признан виновным по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 14800 рублей.
Беркалеев Н.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление о привлечении его к административной ответственности, доводы своей жалобы мотивировал тем, что 28.09.2010 г. Постановлением № 367/08-АДМ-2010 г. УФАС по КО он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ТОПАУ-электроник», чья заявка не соответствовала требованиям законодательства и подлежала отклонению. С названным постановление не согласен полностью по следующим основаниям:
Административный оран указал, что ООО «ТОПАУ-электроник», представило в составе аукционной заявки недостоверные сведения о юридическом адресе, указав адрес в анкете, который не соответствовал адресу в уставе.
Вместе с тем, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п.3 ст. 54 ГК РФ), а также в ЕГРЮЛ (ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Согласно подпункта «в» п. 1 ст. 5 Закона местом нахождения ООО является адрес, указанный в ЕГРЮЛ. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и могут быть предоставлены заинтересованным лицам.
Имеющаяся в составе заявки ООО «ТОПАУ-электроник» Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что ООО зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1999 г. администрацией г. Новоуральска, место нахождения Общества, согласно Выписке из ЕГРЮЛ – Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 4, что соответсвует адресу, указанному в анкете участника размещение заказа.
Письмом № 94 от 29.09.2010 г. ООО «ТОПАУ-электроник» сообщило, что оба указанных адреса являются одинаковыми, так как адрес был определен муниципалитетом после адресного деления.
Просит отменить постановление № 367/08-АДМ-2010 от 28.09.2010 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Беркалеев Н.М. поддержал доводы своей жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя Пономарев Д.В. поддержал доводы жалобы Беркалеева Н.М., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А., просил отказать в удовлетворении жалобы Беркалеева Н.М., считает что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме
Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.06.2010 г. № 169, Удостоверения на право проведения проверки от 30.06.2010 г. № 24 в период с 05.07.2010 года по 21.07.2010 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России была проведена проверка соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства РФ о размещении заказов, а именно:
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
П.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 ФЗ № 94 ФЗ ( за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых, либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
Подпунктом «а» п. 1 ч.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения участника размещения заказа (для юридических лиц).
Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В составе заявки ООО «ТОПАУ-электроник» была представлена Анкета участника размещения заказа, в которой указана юридический адрес участника размещения заказа: 624130, г. Новоуральск Свердловской области, пр. Стройиндустрии, 4.
Вместе с тем, в Уставе ООО «ТОПАУ-электроник», утвержденном общим собранием участников ООО «ТОПАУ-элктроник» 16.11.1999 года место нахождения общества определено как 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, Административно-бытовой корпус КСКиД, ком 205.
15.09.2010 г. было возбуждено дело № 367/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеева Н.М. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению, и состоялась процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении.
По мнению суда выводы УФАС по Кемеровской области о том, что сведения о месте нахождения ООО «ТОПАУ-электроник», представленные в Анкете участника размещения заказа указаны не в соответствии с Уставом, то есть данным участником размещения заказа представлены в составе аукционной комиссии недостоверные сведения о юридическом адресе, следовательно, решение единой комиссии о допуске ООО «ТОПАУ-электронгик» к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку установки силопроизводящей для калибровки и поверки крановых весов, динамометров и датчиков силы веса в комплектации для ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации», суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
Так, согласно анкете участника размещения заказа юридическим адресом ООО «ТОПАУ-элктроник» является: 624130, г. Новоуральск Свердловской области, пр. Стройиндустрии, 4.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ – адресом местонахождения ООО «ТОПАУ-элктроник» является: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Стройиндустрии проезд, 4.
Согласно Устава ООО «ТОПАУ-элктроник» - местонахождением общества является: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, Административно-бытовой корпус КСКиД, ком. 205.
Согласно письма директора ООО «ТОПАУ-электроник» Казанцева М.Ю. от 29.09.2010 г. № 94 - Административно-бытовой корпус КСКиД» и «проезд Стройиндустрии,4» - это одно и тоже.
Суд, выслушав заявителя Беркалеева Н.М., представителя заявителя Пономарева Д.В., представителя УФАС по КО Унтерова Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По мнению суда указанным письмом ООО «ТОПАУ-элктроник» сообщило, что оба указанных адреса являются одинаковыми, так как адрес был определен муниципалитетом после адресного деления, что не было выяснено административным органом при рассмотрении дела, так как этим доводом опровергается вывод о предоставлении участником недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае нет нарушения действующего законодательства, полагает, что в действиях Беракалеева Н.М. отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 367/08-АДМ -2010 от 28.09.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 24.5, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Жалобу Беркалеева Николая Мухамбетовича – удовлетворить.
Постановление Управления ФАС по Кемеровской области № 367/08-АДМ - 2010 от 28.09.2010 года о наложении штрафа в размере 14800 рублей в отношении Беркалеева Н.М. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: