Дело 12-786/10
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
с участием заявителя Беркалеева Н.М.,
представителя заявителя – Пономарева Д.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 г.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтерова С.А., действующего на основании доверенности № 86, от 23.03.2010 г.,
рассмотрев жалобу Беркалеева Н.М. на постановление № 365/08-АДМ-2010 от 28.09.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении Беркалеева Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных нарушениях и наложении административного штрафа, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.09.2010 года № 365/08-АДМ-2010 председатель единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеев Н.М., признан виновным по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7190 рублей.
Беркалеев Н.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление о привлечении его к административной ответственности, доводы своей жалобы мотивировал тем, что ООО «Строй Лидер» выступило участником открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт здания. После допуска ООО «Строй Лидер» к участию в аукционе, данной организацией принято участие в процедуре аукциона и начальная цена контракта снижена на 424210,00 рублей, против начальной максимальной цены и составила 294790,00 рублей, т.е. минимальная цена по сравнению с предложениями других участников аукциона.
После заключения государственного контракта и выполнения ремонта, качество работ явилось удовлетворяющем требованиям государственного заказа. Полагает, что данное административное дело должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. Просит отменить постановление № 365/08-АДМ-2010 от 28.09.2010 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Беркалеев Н.М. пояснил, что он признает, что совершил административное правонарушение, однако считает его малозначительным и просит производство прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Пономарев Д.В. поддержал доводы жалобы Беркалеева Н.М., просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А., просил отказать в удовлетворении жалобы Беркалеева Н.М.. считает что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Судом установлено, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.06.2010 г. № 169, Удостоверения на право проведения проверки от 30.06.2010 г. № 24 в период с 05.07.2010 года по 21.07.2010 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России была проведена проверка соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
В ходе проверки выявлено нарушение законодательства РФ о размещении заказов, а именно:
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
П.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 ФЗ № 94 ФЗ ( за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых, либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, т.е. руководитель. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для ЮЛ) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В составе заявки ООО «СтройЛидер» на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада административного здания и пристроенного гаража к административному зданию, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 49 документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа отсутствуют.
В аукционной заявке ОООО «Металлургстрой Плюс» на участие вышеуказанном аукционе представлено решение о назначении директором ООО «Металлург Строй Плюс» А.Б. Кузнецова от 16.03.2004 г. Согласно п. 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет, полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет очередным общим собранием. Следовательно на момент проведения открытого аукциона (извещение от 16.10.2010 г.) полномочия Кузнецова А.Б. истекли. Таким образом, в составе аукционной заявки ООО «Металлургстрой Плюс» отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада административного здания и пристроенного гаража к административному зданию, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Народная, 49 ООО «СтройЛидер», ООО «Металлургстрой Плюс» (протокол рассмотрения заявок от 03.11.2009 г.) вступает в противоречие с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ.
15.09.2010 г. было возбуждено дело № 365/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеева Н.М. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, чьи заявки подлежали отклонению, и состоялась процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Беркалеевым Н.М. были представлены пояснения, согласно которым допуск к участию в открытом аукционе ООО «Металлургстрой Плюс» считает правомерным, поскольку в составе заявки ООО «Металлургстрой Плюс» имеется решение о назначении директором ООО «Металлург Строй Плюс» А.Б. Кузнецова от 16.03.2004 г. Согласно п. 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет. Полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет общим собранием, а если директор не был избран по какой-либо причине, то это означает пролонгацию полномочий действующего директора до момента избрания (переизбрания) нового директора. Представленной в составе заявки выпиской из ЕГРЮЛ полномочия Кузнецова А.Б. также подтверждены.
По мнению Беркалеева Н.М., в соответствии с условиями, установленными ч. 3 ст. 35 ФЗ № 94- ФЗ, комиссия не вправе требовать от участника размещения заказа документов, подтверждающих не избрание нового директора и причины этого, а установленные обстоятельства не свидетельствовали об окончании срока, опредленного п. 14.3 Устава ООО «Металлург Строй Плюс» и подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах отклонение заявки ООО «Металлург Строй Плюс» являлось бы незаконным.
Пояснений по факту допуска к участию в аукционе ООО «СтройЛидер» представлено не было. П
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.09.2010 года № 365/08-АДМ-2010 председатель единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеев Н.М., признан виновным по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7190 рублей.
По мнению суда постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.09.2010 года № 365/08-АДМ-2010 вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона составляет 719000 рублей. Следовательно, величина административного штрафа за правонарушение, совершенное по вине председателя единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Беркалеева Н.М. составило 7190 рублей.
При рассмотрении данного дела заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было.
В материалах дела имеется справка о доходах Беркалеева Н.М. (исх. № 23/02-37/1095 от 13.09.2010 г.. согласно которой средняя заработная плата Беркалеева Н.М. за 6 месяцев составила 110454,66 рублей. Сведений о наличии иждивенцев не представлено.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Беркалееву Н.М. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Таким образом, у Беркалеева Н.М. имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Доводы Беркалеева Н.М. о том, что допуск к участию в открытом аукционе ООО «МеталлургСтрой Плюс» является правомерным, признаются обоснованным, поскольку в составе заявки ООО «МеталлургСтрой Плюс» имеется решение о назначении директором ООО «МеталлургСтрой Плюс» А.Б. Кузнецова от 16.03.2004 года, а согласно п. 14.3 Устава ООО «Металлургстрой Плюс», представленного в составе заявки, директор избирается очередным общим собранием на срок 5 лет, полномочия директора действуют с момента избрания его очередным общим собранием до момента избрания (переизбрания) директора следующим через 5 лет общим собранием, а если директор не был избран по какой-либо причине, то это означает пролонгацию полномочий действующего директора до момента избрания (переизбрания) нового директора, суд считает несостоятельными, поскольку аукционная заявка ООО «СтройЛидер» была неправомерно допущена к участию в открытом аукционе.
Суд, выслушав заявителя Беркалеева Н.М., представителя заявителя Пономарева Д.В., представителя УФАС по КО Унтерова Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По мнению суда в действиях Беркалеева Н.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 365/08-АДМ -2010 от 28.09.2010 г. оставить без изменения, жалобу Беркалеева Н.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 24.5, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Жалобу Беркалеева Николая Мухамбетовича – оставить без удовлетворения.
Постановление Управления ФАС по Кемеровской области № 365/08-АДМ - 2010 от 28.09.2010 года о наложении штрафа в размере 7190 рублей в отношении Беркалеева Н.М. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: