Дело № 12-819/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 16 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова Сергея Андреевича, 19.09.1960 года рождения, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 96 А – 11,
его защитника – адвоката Пуховского А.А.,
заинтересованного лица – Пенцака И.Ю.,
рассмотрев жалобу Кузнецова С.А., на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 326911 по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 326911 от 16.10.2010 года Кузнецов С.А. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.19 ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление Кузнецовым принесена жалоба, в которой он просит постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 326911 от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении отменить. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Кузнецов С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16.10.2010 года, в 11.30 часов он управлял автомобилем «Опель Астра» г/н Н 905 ХО 42, двигался по ул. Федоровского со стороны ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону пр. Кузнецкого в г. Кемерово по правому ряду. Учитывая тот факт, что в попутном направлении две полосы движения и широкая проезжая часть, за 50-60 метров знак ограничивающий скорость движения 40 км, знак «лежачего полицейского» для предотвращения наезда сзади, он припарковал свой автомобиль между двумя стоящими автомобилями в крайней правой полосе движения у обочины. Подождав 10 минут, он увидел, что поток автомобилей стал меньше и увидел, что все автомобили двигаются в крайнем левом ряду без перестроений. За 50-60 метров он увидел автомобиль «Ссанг Йонг», который двигался в крайнем левом ряду. Попыток перестроится он не делал, световых сигналов не подавал. При открытии двери и попытки его выхода, произошел наезд автомобиля «Ссанг Йонг» на его стоящий у обочины автомобиль.
Защитник Кузнецова – адвокат Пуховский А.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить жалобу.
В судебном заседании заинтересованное лицо – Пенцак И.Ю. пояснил, что 16.10.2010 года, он управлял автомобилем «Ссанг Йонг» г/н А 951 ХЕ 42. Двигался по ул. Федоровского в сторону пр. Кузнецкого, со скоростью около 40 км/ч по второму ряду. В это время водитель припаркованного у обочины автомобиля в непосредственной близости от него открыл дверь для того, чтобы выйти из машины. В результате он задел открытую дверь правым боковым зеркалом и по касательной задней дверью и задним бампером. Он сразу остановился.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 16.10.2010 года в 12.20 часов в г. Кемерово, на ул. Федоровского произошло ДТП, в результате которого: водитель Кузнецов С.А. допустил открытие двери автомобиля «Опель Астра» г/н Н 905 ХО 42, создав при этом помеху движущимся транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ссанг Йонг» г/н А 951 ХЕ 42, под управлением водителя Пенцак И.Ю.
Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении постановления от 16.10.2010 года были допущены существенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Кузнецов С.А. не получал копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него. Кузнецов получил два экземпляра копии постановления по делу об административном правонарушении и справку о ДТП.
Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Кузнецову не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП. О данном факте свидетельствует отсутствие подписи Кузнецова о разъяснении его прав и обязанностей. Вина Кузнецова в установленном порядке не установлена и не доказана.
Таким образом, суд считает, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 326911 от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административный материал возвратить в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на новое рассмотрение.
На основании изложенного и ст. 30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 326911 от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении отменить, административный материал направить в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья