Дело № 12-526/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 06 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кускова Евгения Александровича, 05.11.1957 г.р., проживающего по адресу: г. Кемерово, п. Кедровка, ул. Еловая, 18,
его представителя – Золотухина Е.И., действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица – Савицкого И.А.,
инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Кемерово Якина А.В.,
рассмотрев жалобу Кускова Е.А. на постановление 42 МК № 058246 ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кусков Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 058246 от 31.03.2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Требования мотивирует тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он правила в части п. 8.5 ПДД РФ не нарушал.
Кусков Е.А. на доводах жалобы настаивал. В судебном заседании Кусков пояснил, что 15.02.2010 года в 18.15 часов он управлял автомобилем «Ниссан Х-Трэйл», г/н Е 557 ОК 42. Двигался по ул. Терешковой от перекрестка с пр. Октябрьский, вниз к Кузбасскому мосту со скоростью 60 км/ч. Слева от него шли два потока автомобилей. Справа от него были два перекрестка. Он заранее снизил скорость, показал правый поворот и почти остановился, чтобы повернуть на АЗС. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади. Его отбросило вперед. Впереди него, промчался перевернутый автомобиль на большой скорости, пробил ограждение из металла и задел по пути еще один автомобиль, после чего свалился в кювет.
Представитель Кускова Е.А. – Золотухин Е.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.
Заинтересованное лицо – Савицкий И.А., в судебном заседании пояснил, что 15.02.2010 года около 18.15 часов он управлял автомобилем «Опель Астра», г/н Т 367 ОК 42, двигался по ул. Терешковой со стороны пр. Октябрьский в сторону пр. Шахтеров. Двигался со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе движения. Попутно в среднем ряду двигался автомобиль «Ниссан», когда до него оставалось 5-10 метров, «Ниссан» начал неожиданно поворот направо на АЗС «Сибнефть». Он применил экстренное торможение и сдвинулся направо, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся левой передней частью его автомобиля в заднюю часть справа автомобиля «Ниссан». После столкновения с автомобилем «Ниссан», его нога с педали тормоза передвинулась на педаль газа, в результате чего его автомобиль стал неуправляемым.
Из объяснений заинтересованного лица – Петрова Е.В. следует, что 15.02.2010 года в 18.15 часов он управлял автомобилем ВАЗ 21124, г/н К 651 ХТ 42, отъезжал с АЗС «Сибнефть», расположенной на пересечении ул. Терешковой и ул. Заречной. Боковым зрением с левой стороны, увидел приближающийся автомобиль «Опель». При попытке уйти от столкновения, с помощью экстренного торможения произошел скользящий удар правой стороной автомобиля «Опель» по бамперу его автомобиля и фаре. Далее автомобиль «Опель» снес железное ограждение и упал в кювет.
В судебном заседании свидетель Некрасова А.С., пояснила, что 15.02.2010 года будучи пассажиром автомобиля «Опель», она находилась на заднем сидении со стороны водителя. Двигались они по ул. Терешковой в сторону пр. Шахтеров по крайней правой полосе. Водитель серебристой иномарки, двигавшийся по второй полосе в районе АЗС, начал неожиданный маневр вправо на территорию заправочной станции. Водитель автомобиля, в котором она находилась, попытался уйти от столкновения вправо. В связи с отсутствием места для маневрирования удара избежать не удалось.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Кемерово Якин А.В., пояснил, что превышение скорости одним из участников дорожного движения, не могло послужить причиной ДТП. Определить скорость каждого из участников ДТП не представляется возможным. ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Кусковым.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 058246 от 31.03.2010 года Кускову было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КРФоАП.
Судом достоверно установлено, что 15.02.2010 года в 18.15 часов, Кусков двигался по ул. Терешковой, на автомобиле «Ниссан Х-Трэйл» государственный номер Е 557 ОК 42. Управляя автомобилем, Кусков нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно: перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», г/н. Т 367 ОК 42.
Водитель Кусков Е.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП. После столкновения автомобиля «Ниссан Х-Трэйл» с автомобилем «Опель Астра», автомобиль «Опель Астра» изменил направление движения и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, г/н. К 651 ХТ 42, и повредил ограждение АЗС № 89 «Сибнефть».
Доводы Кускова о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку Кусков, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.
Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Кусковым Е.А. ст. 12.14 ч. 1.1 КРФоАП, следовательно, вынесенное в отношении него постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Суд считает несостоятельными доводы Кускова и его представителя о том, что при проведении административного расследования были нарушены права Кускова, административный материал был рассмотрен в отсутствие Кускова. Однако, в представленном суду административном материале имеются рапорты сотрудника ОГИБДД Якина А.В., из которых следует, что Кусков неоднократно приглашался в ОГИБДД, но, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в ОГИБДД не явился без уважительной на то причине. При таких обстоятельствах нарушения прав Кускова суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кускова Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 058246 от 31.03.2010 года без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья