Дело № 12 -879\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 30 ноября 2010года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ныркова Н.А.
рассмотрев жалобу Ныркова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 03 ноября 2010года Нырков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
С указанным постановлением Нырков Н.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст.25.1 КРФобАП, поскольку он не был надлежаще извещен о дне и времени слушанья дела на 03.11.2010года, выводы суда о его извещении о дне и месте рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что судьей устанавливались причинны его неявки в судебное заседание и рассматривался вопрос об отложении рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что производство по делу и его рассмотрение проведено с грубейшими нарушениями норм административного кодекса и нормативных актов, к которым отсылает кодекс, с использованием недопустимых доказательств, в нарушении и ухудшение его прав, а также в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КРФобАП, его вина в совершении данного правонарушения не установлена. Также указывает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административное наказание на него наложено в нарушении ст.1.5 КРФобАП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нырков Н.А. доводы жалобы подержал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), результаты Lion Alcometer SD-400(л.д.3а), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.3), протокол о задержании транспортного средства (л.д.4), список нарушений( л.д.5)свидетельство о поверке(л.д.6), ходатайство о передаче материала по месту жительства (л.д.17), определение об удовлетворении ходатайства (л.д.20), определение о назначении рассмотрения дела (л.д.24),ходатайство(л.д.26),командировочное удостоверение( л.д.27), копия приказа( л.д.28), определение от отложении рассмотрения дела( л.д.29). телефонограмму( л.д.30), распечатку исходящих входящих соединений( л.д.42-46), телефонограмму( л.д.51) и считает, что жалоба Ныркова Н.А.удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебовым Д.В. от 03 ноября 2010года вынесено постановление о назначении Ныркову Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КРФобАП.
Доводы Ныркова Н.А. о нарушении ст. 25.1 ч.2 КРФобАП суд находит несостоятельными. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КРФобАП» Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.)
Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д.51) Нырков Н.А. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 03.11.2010года на 15.00 часов, по сотовому телефону 8-904-573-6543, извещен лично мировым судьей. О том, что данный номер телефона (8-904-573-6543) принадлежит Ныркову Н.А, следует из представленной им ранее в суд распечатки входящих и исходящих соединений( л.д.42-46), однако Нырков Н.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки судье не сообщил, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела к судье не обращался.
Таким образом Нырков был надлежаще извещен о дне и времени слушанья административного дела в отношении него по ст.12.8ч.1 КРФобАП, потому суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы Ныркова Н.А. о том, что производство и рассмотрение дела проведено с грубейшими нарушениями норм административного кодекса, с использованием недопустимых доказательств, в нарушение и ухудшение его прав, а также то, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч1 КРФобАП суд находит несостоятельными поскольку как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 03.08.2010года (л.д.1) в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Нырков Н.А. указал « управлял автомобилем, перед этим выпил пустырник…» указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, права и обязанности Ныркову Н.А. разъяснены, имеется его подпись. Никаких замечаний им не сделано. Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3) следует, что исследование проведено 03.08.2010 года в 05 часов 27 минут с применением технического средства Alcometеr SD-400 указан серийный номер 074187D, дата последней поверки прибора 09.11.2009 года, погрешность 0,05 мг\л, установлено 0,64 мг\л - состояние алкогольного опьянения, это же (указание времени, применение данного технического средства с указанным серийного номером, погрешности, даты проверки) нашло отражение и в распечатке результатов теста. С данным актом Нырков А.Н. был согласен, имеется его подпись. Кроме того, в данном акте отражены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения и законности требования о прохождении освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сам акт освидетельствования установленного образца, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения...» (п.9 раздел 2 указанных правил). Указаны понятые, их данные, имеются подписи. А потому никаких оснований сомневаться в правильности оформления и законности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным, протокола об административном правонарушении у суда нет.
Таким образом мировым, судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные алкометра, все документы содержат необходимые данные и подписи понятых, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 03.08. 2010года года в 05.15 часов Нырков Н.А. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно управление транспортным средством «Хундай Соната»г\н А 361То 42 100 метров западнее перекрестка Терешковой – Тухачевского, водителем, находящемся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в связи с чем постановление мирового судьи от 03 ноября 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2010года в отношении Ныркова Н.А. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Ныркова Н.А. без удовлетворения.
Судья подпись копия верна судья