Решение - отменить, производство по делу прекратить.

Дело № 12 – 877 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Цепляева Ю.Н.,

представителя заявителя – Зеренковой О.П.,

рассмотрев жалобу Цепляева Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 09.08.2010 года по делу об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Цепляев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 09.08.2010 года, которым Цепляев Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования мотивированы тем, что он не получал из суда постановление от 09.08.2010 года, ознакомился с ним только после предоставления данного постановления его представителем, просит восстановить ему срок для обжалования постановления суда. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку суд не дал ему возможности представить доказательства и рассмотрел дело без его участия, нарушив его право на защиту и участие в суде, кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его фактического проживания, т.е. мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово.

Из материалов дела следует, что заявителем действительно не была получена копия обжалуемого постановления, которая направлялась, вопреки данным о фактическом месте проживания Цепляева, по месту его регистрации, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования данного постановления заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 09.08.2010 года, Цепляев Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение п. 2.7 ПДД, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено требование обеспечения законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопрос об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении материалов дела по месту его фактического проживания, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью суда, т.е. суд не обязан в безусловном порядке удовлетворять подобные ходатайства.

Предусмотренное ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о немедленном рассмотрении ходатайств, заявленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, по мнению суда, свидетельствует о том, что любые письменные ходатайства участников процесса подлежат обязательному рассмотрению, каких-либо пресекательных сроков, лишающих судью возможности рассмотрения ходатайства не в день его принесения, а в иное время, при условии необходимости исследования и установления обстоятельств, значимых для рассмотрения заявленного ходатайства, нормы административного законодательства не содержат.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово при разрешении ходатайства Цепляева от 27.07.2010 г. (л.д. 19) не было допущено нарушений закона, влияющих на законность окончательного решения по делу – постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2010 г.

В то же время, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2010 года серии 42 АО № 001276 (л.д. 6) следует, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор-RU802» с заводским номером прибора № 000186, в то время как из чековой записи на л.д. 5 следует, что заводской номер прибора, которым проводилось освидетельствование, является № 621139.

Таким образом, не ясно, каким измерительным прибором проводилось освидетельствование Цепляева на состояние опьянения, т.е. протокол об административном правонарушении составлен на материалах дела, имеющих существенные противоречия и не устраненных при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочих, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, акт освидетельствования Цепляева на состояние опьянения (л.д. 6), протокол о его отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) составлены командиром взвода ОБ ДПС Морозовым Ю.Н., который, очевидно, является должностным лицом, обнаружившим признаки наличия в действиях Цепляева состава административного правонарушения.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Цепляева от 27.06.2010 года составлен инспектором ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по КО Майоровым И.В., при этом, как следует из текста протокола, сотрудник ГИБДД Морозов Ю.Н. в нем указан в качестве свидетеля совершения Цепляевым административного правонарушения, что недопустимо.

Анализ изложенных обстоятельств не позволяет суду признать законным обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное на противоречивых доказательствах и материалах, составленных с нарушением норм административного законодательства.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для привлечения Цепляева к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 09.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Цепляева Ю.Н. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения Цепляева Ю.Н. к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.