Дело № 12-821/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 17.11.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Марюхиной Е.Ю.
рассмотрев жалобу Жукова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 04.10.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 04.10.2010 г. Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 11.09.2010 г. в 17.50 часов в г.Кемерово на пр.Ленина, 90/1 Жуков А.А. управлял автомобилем Ниссан Куб г/н В 218 СУ 42 регион в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление Жуков А.А. обратился в суд с жалобой. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 КРФобАП, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения защитника, но мировой судья необоснованно отказала ему в удовлетворении данного ходатайства, несмотря на то, что до конца срока привлечения к административной ответственности оставалось еще более 2 месяцев. Кроме того, мировой судья неполно исследовала материалы об административном правонарушении, а именно тот факт, что объяснение (л.д.6) никак не фигурирует в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), также в акт освидетельствования были внесены изменения, с которыми Жуков А.А. в нарушение ст.28.2 КРФобАП не был ознакомлен, что подтверждается копией акта, выданной Жукову А.А. Также в акте освидетельствования (л.д.5) указано, что Жуков А.А. с результатами освидетельствования не согласен, но он не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Жуков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – повесткой по месту жительства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Марюхиной Е.Ю., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Жукова А.А.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Марюхина Е.Ю. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Жукова А.А. подлежит удовлетворению. Поскольку суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм административного законодательства. В соответствии со ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в случае, если имеются данные о его извещении о дне и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении от 11.09.2010 г. рассмотрено 04.10.2010 г. в отсутствие Жукова А.А. Мировому судье 04.10.2010 г. Жуковым А.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником, однако мировой судья отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не приняв меры к его повторному вызову, несмотря на то, что Жуков А.А. от явки в суд не уклонялся и срок привлечения его к административной ответственности истекает только 11.12.2010 г. Указанное нарушение является грубым нарушением норм административного законодательства, и влечет отмену принятого решения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, мировой судья неполно изучала материалы дела, которые касаются законности процедуры установления состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, а именно, что Жуков А.А., будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, что также является существенным нарушением требований ст.27.12 КРФобАП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жукова А.А. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 04.10.2010 г. о привлечении Жукова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.А. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: