Дело № 12-845/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 18.11.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Марюхиной Е.Ю.
рассмотрев жалобу Титова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г. Титов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В связи с тем, что 30.07.2010 г. в 22.15 часов в г.Тайга в районе Путепровода Титов А.С., управляя автомобилем Кия ЕД г/н Х 287 ХХ 42 регион, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди ехавшего автомобиля, с выездом на полосу встречного движения.
На данное постановление Титов А.С. обратился в суд с жалобой. Указывает, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья неверно квалифицировал его действия. Он совершил объезд препятствия, соединенный с выездом на полосу встречного движения, поэтому его действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КРФобАП. Объяснения свидетеля Долгоповского В.Д. не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения нарушения, что является существенным недостатком протокола и нарушением ч.2 ст.28.2 КРФобАП, следовательно, материалы должны были быть возвращены в ГИБДД для устранения недостатков. Маневр был совершен в г.Тайга на ул.Советская, а не на Путепроводе, что подтверждается схемой правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п.3.20 ПДД РФ, который не существует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Титов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Марюхиной Е.Ю., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Титова А.С.
Представитель заявителя по доверенности Марюхина Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Титова А.С. не подлежит удовлетворению.
Из объяснений Титова А.С., предоставленных в судебное заседание, следует, что 30.07.2010 г. он двигался на своем автомобиле в г.Тайга по ул.Советской, когда он увидел на пути его следования на его полосе движения автомобиль с включенной аварийной световой сигнализацией. Он произвел объезд данного транспортного средства, но после завершения маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД заявил, что он выехал на полосу встречного движения. Его объяснения о том, что он совершал объезд препятствия, инспектор ГИБДД проигнорировал.
Суд критически оценивает доводы заявителя Титова А.С. о том, что он совершал объезд препятствия, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат его объяснениям, данным при составлении протокола, объяснениям свидетеля Долгоповского В.Д., а также письменным материалам дела.
При составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1) Титов А.С. указал, что он двигался на автомобиле в темное время суток на неосвещенной части дороги, поэтому и не заметил знака, запрещающего обгон на данном участке.
Из объяснений свидетеля Долгоповского В.Д. (л.д.2) следует, что 30.07.2010 г. он двигался на автомобиле ВАЗ-21213 г/н Т 464 ВК 42 регион по путепроводу, когда его обогнал автомобиль Кия г/н Х 287 ХХ 42 регион, который был остановлен сотрудниками ДПС.
Из схемы правонарушения (л.д.3) следует, что место совершения правонарушения является Путепровод, а именно участок дороги между ул.Кирова и ул.Советская в г.Тайга.
Титов А.С., являясь участником дорожного движения, обязан обращать внимание на имеющиеся дорожные знаки, в связи с чем, суд считает, что Титов А.С. не мог не видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», таким образом Титов А.С., совершая обгон движущегося транспортного средства, не мог не осознавать, что в осуществляет движение навстречу основному потоку в нарушение ПДД РФ.
В соответствии со ст.2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Титов А.С. предвидел возможные вредные последствия от его действий и сознательно допускал наступление таких последствий, умышленно пренебрег выполнением требований ПДД, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам по делу дана оценка в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, действия Титова А.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи. Суд считает постановление законным и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Титова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г. о привлечении Титова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: