Дело № 12-815/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 01.12.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Шумеева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г. Шумеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что 19.08.2010 г. в 09.30 часов в г.Тайга Кемеровской области на пр.Кирова, 48 «А» Шумеев А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21213 г/н В 235 АВ 42 регион в состоянии опьянения.
На данное постановление Шумеев А.А. обратился в суд с жалобой. Указывает, что дело в нарушение ст.25.1 КРФобАП мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при этом ему было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, он хотел лично присутствовать в судебном заседании и доказывать свою невиновность. Он автомобилем не управлял, а при составлении протоколов понятые не присутствовали. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Шумеев А.А. и его представитель по доверенности Мельников В.В. в судебное заседание 01.12.2010 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а именно Шумееву А.А. было направлено заказное письмо с уведомлением, которое возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения, а Мельников В.В. был извещен по телефону, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Шумеева А.А. и его представителя по доверенности Мельникова В.В.
Свидетель Шадрин П.М. в судебном заседании пояснил, что 19.08.2010 г. водитель Шумеев А.А. был остановлен инспектором Шабаевым Р.Р. за превышение скорости, в связи с чем ему было выписано постановление о наложении штрафа. В ходе составления данного постановления и беседы с водителем Шабаев Р.Р. почувствовал запах алкоголя изо рта водителя Шумеева А.А., после чего передал ему этого водителя для составления административного материала. В присутствии понятых он предложил Шумееву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шумеев А.А. согласился и продул алкометр, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Шумеев А.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых Шумееву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Медицинское освидетельствование также установило состояние опьянения у Шумеева А.А.
Свидетель Шабаев Р.Р. в судебном заседании пояснил, что 19.08.2010 г. он остановил водителя Шумеева А.А. за превышение скорости и начал выписывать ему постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей. Нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства «ИСКРА». В ходе беседы с водителем Шумеевым А.А. он почувствовал от него запах алкоголя и попросил его сесть в патрульный автомобиль к инспектору ДПС Шадрину П.М. для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра. В присутствии понятых инспектор Шадрин П.М. предложил водителю Шумееву А.А. продуть алкометр. Шумеев А.А. согласился и продул алкометр, который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, достаточного для установления состояния алкогольного опьянения. Шумеев А.А. не согласился с результатами освидетельствования, поэтому в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, где состояние опьянения подтвердилось. После этого инспектор Шадрин П.М. составил административный материал в отношении водителя Шумеева А.А. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Суд, учитывая пояснения участников процесса и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что жалоба Шумеева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы заявителя Шумеева А.А. о том, что он автомобилем не управлял и при составлении протоколов понятые не присутствовали, опровергаются показаниями свидетелей Шадрина П.М. и Шабаева Р.Р., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Что касается доводов заявителя Шумеева А.А. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то суд находит их несостоятельными. Как следует из материалов дела, Шумеев А.А. о времени и месте рассмотрение дела на 27.09.2010 г. в 16.00 часов был извещен мировым судьей заказными письмами с уведомлением (л.д.22, 23), которые были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
На основании п.24.1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежаще извещенными считаются лица, отказавшиеся от получения почты, несмотря на почтовое извещение. На основании этого, мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что Шумеев А.А. умышленно уклоняется от явки в суд с целью затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности.
При составлении протокола 42 МА № 326747 об административном правонарушении от 19.08.2010 г. Шумеев А.А. пояснил, что он управлял автомобилем с остаточным действием алкоголя, что противоречит доводам жалобы Шумеева А.А. о том, что он автомобилем не управлял.
Актом 42 АА № 033013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2010 г. в присутствии понятых у Шумеев А.А. установлено состояние опьянения (0,30 мг/л), с результатами освидетельствования Шумеев А.А. был не согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования у Шумеева А.А. также установлено состояние опьянения (л.д.8).
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам по делу дана оценка в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, действия Шумеева А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи. Суд считает постановление законным и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства, при сборе доказательств, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шумеева А.А. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 27.09.2010 г. о привлечении Шумеева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: