Дело № 12 – 829 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 03 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.
с участием заявителя Тарасова С.С.
заинтересованного лица – Серегиной Н.Д.,
рассмотрев жалобу Тарасова С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Тарасов С.С. обратился в суд, с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2010 г. по факту ДТП произошедшего 07.10.2010 г., свои требования мотивирует тем, что обжалуемым определением необоснованно указано на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства ДТП, не принято во внимание нарушение Правил дорожного движения при совершении маневров водителем Серегиной, что и явилось причиной ДТП.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 07.10.2010 г. в 14 часов 30 минут на пр. Кузнецкий в районе дома № 64 имело место дорожно-транспортное происшествие между а/м «Мицубиси Лансер», г/н Р263УН, под управлением водителя Тарасова С.С., и а/м «Тойота Камри» г/н У828РН, под управлением водителя Серегиной Н.Д.
В судебном заседании заявитель Тарасов С.С. доводы жалобы поддержал, указав, что он двигался на автомобиле «Мицубиси Лансер» по левой полосе пр. Кузнецкий в направлении от ж/д вокзала в сторону ул. Красноармейская, попутно и справа от него по среднему ряду двигался автомобиль «Тойота Камри», который занесло на проезжей части, стало кидать из стороны в сторону, в результате данный автомобиль вынесло на левую полосу движения, в связи с чем избежать столкновения было невозможно.
Аналогично об обстоятельствах ДТП им были даны объяснения и при опросе в ОГИБДД УВД г. Кемерово 07.10.2010 г. (материалы административного расследования, л.д. не пронумерованы).
Из показаний водителя Серегиной Н.Д. следует, что она управляла автомобилем «Тойота Камри», двигалась также по левой полосе пр. Кузнецкий, если ее автомобиль и заносило на проезжей части, то в пределах крайней левой полосы, а потом автомобиль «выкинуло» на встречную полосу, поэтому своей вины в ДТП не видит.
Из оглашенных объяснений Серегиной Н.Д., данных ею 07.10.2010 г. (административный материал) следует, что впереди ее автомобиль был «подрезан» небольшим грузовиком, поэтому, чтобы избежать столкновения с ним она нажала педаль тормоза, машину занесло сначала вправо, затем влево и на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с двигавшимся следом за ней автомобилем «Мицубиси Лансер».
07.10.2010 г. инспектором дежурным ОГИБДД УВД г. Кемерово Ветлугаевым В.В. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Тарасовым п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями.
Обжалуемое заявителем определение было вынесено при наличии противоречий в показаниях участников ДТП, однако, не содержит мотивов, по которым показания одного водителя (Серегиной) взяты за основу выводов о виновности в ДТП водителя Тарасова и отвергнуты показания другого водителя (Тарасова), настаивавшего на иных обстоятельствах развития аварийной ситуации. Так, водитель Серегина настаивала на том, что она изначально двигалась на своем автомобиле по крайней левой полосе движения, в то время, как водитель Тарасов изначально указывал, что автомобиль «Тойота Камри» двигался по среднему ряду и его занесло на его полосу движения, чего он (Тарасов), двигаясь по крайнему левому ряду не мог предвидеть, а, значит, и предотвратить столкновение.
В судебном заседании был допрошен свидетель Гузов А.М., который показал, что он двигался на автомобиле КАМАЗ по крайней правой полосе пр. Кузнецкий, видел двигавшиеся попутно автомобили «Тойота Камри» и «Мицубиси Лансер», при этом, настаивает, что «Тойота Камри» двигался по среднему ряду, затем беспричинно стал менять направление движения, у него создалось впечатление, что водитель не может справиться с управлением, т.к. автомобиль сначала «закинуло» вправо, а затем влево, в непосредственной близости от автомобиля «Мицубиси», который не имел возможности избежать столкновения с автомобилем «Тойота Камри». Фактически автомобили столкнулись уже на встречной полосе движения.
Таким образом, свидетель Гузов подтвердил показания заявителя Тарасова об обстоятельствах совершенного ДТП. Факт присутствия автомобиля КАМАЗ под управлением водителя Гузова на проезжей части в момент данного ДТП участниками процесса не оспаривается.
Изложенное позволяет суду делать вывод о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2010 г. было вынесено преждевременно, на неполно исследованных обстоятельствах развития дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежит отмене и направлению в ОГИБДД УВД г. Кемерово на новое рассмотрение.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тарасова С.С. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором-дежурным ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ветлугаевым В.В. 07.10.2010 г. по факту ДТП, имевшему место 07.10.2010 г. между автомобилями «Мицубиси Лансер», г/н Р263УН, под управлением водителя Тарасова С.С., и «Тойота Камри» г/н У828РН, под управлением водителя Серегиной Н.Д., отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Гасанова