Дело № 12 –779 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 09 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием лица привлеченного к административной ответственности- Калашникова В.И., его защитника - представителя по доверенности Калашникова О.И., потерпевшего КодироваР.Т.
рассмотрев жалобу Калашникова В.И. на постановление МК № 303633 от 28.09.2010гда по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч2 КРФобАП, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 303633 от 28.09.2010года по делу об административном правонарушении Калашников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п. 13.4 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление Калашниковом В.И. принесена жалоба, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных норм и не правильной трактовкой ПДД РФ в данном ДТП. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2010года, был составлен в нарушении ст.28.5 КРФобАП, тогда как ДТП имело место 08.09.2010года, административного расследования должностным лицом не было возбуждено, поскольку в соответствии п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия постановления о возбуждении административного расследования ему не была вручена либо отправлена по почте в течении суток, что является нарушением процессуальных норм. Также указывает, что сотрудниками ОГИБДД не правильно был трактован п. 13.4 ПДД РФ в данном дорожно-транспортном происшествии, он( Калашников) повернул налево и заехал на трамвайный путь, трамвай под управлением Кодирова Р. Т. в это время остановился на остановке, для посадки и высадки пассажиров, а потому стоящему трамваю, его автомобиль ни как не мог помешать изменить направление движения или скорость. Считает, что водитель трамвая Кодиров Р.Т. нарушил п. 10.1 ПДД РФ Видимость на дороге была прекрасная и водитель трамвая Кодиров Р.Т. обязан был обнаружить, что при его движении возникает опасность столкновения. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Калашников В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление 42 МК 303633 по делу об административном правонарушении отменить, его доводы поддержал и его защитник- представитель по доверенности Калашников О.И., при этом указал, что водитель трамвая нарушил п.8.1 ПДД Считает, что свидетели дают некорректные показания, а свидетель Власова дает ложные показания.Также указал, что расстояние от остановки трамвая до места столкновения значительное, а потому не могло произойти так как говорят свидетели.
Кодиров Р.Т. доводы жалобы Калашникова В.И. не признал, считает вину Калашникова В.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку именно он является виновником ДТП, так как на не пропустив его на зеленый сигнал светофора, начал производить маневр, преграждая ему путь. Внезапно, не показав сигнал поворота налево.
Свидетель Касьянов А.Ю. пояснил, что в этот день он двигался на автомобиле “ Nissan Bluebird” по ул. Сибиряков- Гвардейцев в сторону центра, на перекрестке ул. С- Гвардейцев и ул. Тухачевского остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял в крайнем правом ряду вторым. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, приостановился из-за впереди поворачивающего автомобиля и увидел, как автомобиль Ниссан серебристого цвета со второго ряда начал осуществлять поворот налево, также в это время начал движение трамвай, автомобиль Ниссан резко затормозил и выехал на трамвайные пути, произошло столкновение. Указал, что расстояние между трамвайной остановкой и светофором приблизительно около 5 метров, но точно сколько метров сказать не может, также указал, что трамвай и автомобиль Ниссан Пульсар движение начали практически одновременно.
Свидетель Горбунова Н.П. пояснила, что она стояла на трамвайной остановке на пересечении ул. С- Гвардейцев и ул. Терешковой, хотела доехать до КЭМЗ, зашла в трамвай, села на сиденье с правой стороны. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, трамвай начал движение прямо через перекресток параллельно с машинами, неожиданно, резко автомобиль серебристого цвета повернул налево перед трамваем, произошло столкновение.
Свидетель Миновская А.В. пояснила, что в этот день она стояла на трамвайной остановке на пересечении ул. С- Гвардейцев и ул. Терешковой, увидел встречный трамвай в другую сторону яркий с рекламой, когда загорелся зеленый сигнал светофора, трамвай и машины двинулись и на середине перекрестка перед трамваем резко повернул автомобиль серебристого цвета, заехав на трамвайные пути, резко затормозил, произошло столкновение, она подошла и оставила водителю трамвая свои данные. Указала, что автомобиль серебристого цвета резко повернул на перекресток на первой полосе.
Свидетель Власова Т.Т. пояснила, что 08.09.2010 года около 14.00 часов она должна была встретиться с подругой на трамвайной остановке на перекрестке ул. С- гвардейцев – ул. Терешковой, на остановке стоял трамвай № 102, рядом стоял автомобиль серебристого цвета, загорелся зеленый сигнал светофора, трамвай тронулся, серебристый автомобиль поехал вперед, повернул на перекресток налево, она услышала стук, произошло столкновение, считает, что водитель не видел трамвая, так как он разговаривал по телефону.
Свидетель Степанова Н.В. пояснила, что стояла на автобусной остановке на ул. Тухачевского со стороны аэропорта, на зеленый сигнал светофора трамвай начал движение, впереди был автомобиль, он резко повернул налево, водитель трамвая подавал сигнал, но произошло столкновение.
Свидетель Михайлов пояснил, что у него при опросе находились оба водителя, он выписал подлинник и две копии определения о возбуждении административного производства, положил на стол, сказал расписаться, тут его вызвали, когда он вернулся, на подлиннике Кодиров расписался, а Калашников нет, но второй копии не было и он понял, что Калашников взял эту копию,поэтому по почте ее не направлял. Также пояснил, что расстояние от остановки трамвая до места ДТП на его взгляд метров-35-40.
Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности Калашникова В.И., его защитника- представителя по доверенности Калашникова О.И., потерпевшего Кодирова Р.Т., свидетелей: Власову Т.Т., Касьянова А.Ю., Степанову Т.В., Миновскую А.В., Горбунову Н.П., Михайлова И., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 28.09.2010года, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2010года,справку о ДТП, схему ДТП, считает, что жалоба Калашникова В.И. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 13.4 ПДДД «При повороте налево …по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». Если траектории встречных машин пересекаются, то едущий прямо или направо имеет преимущество, тот, кто поворачивает налево или разворачивается, обязан уступить дорогу. У того, кто едет через перекресток прямо или поворачивает направо, помеха справа отсутствует. Из схемы места ДТП, следует, что расстояние проезжей части составляет 14.0 метров, а столкновение, произошло в 5.0 метров от пересечения проезжей части, из чего следует что водитель трамвая Кодиров Р.Т. уже находился практически на середине перекрестка, следовательно водитель Калашников В.И, при повороте налево должен был уступить дорогу транспортному средству движущемуся в прямом направлении. Эти обстоятельства нарушения Калашниковым В.И. Правил дорожного движения подтверждаются пояснениями самого Кодирова Р.Т., показаниями свидетелей: Миновской А.В., Горбуновой Н.П., Спепановой Т.В.,Касьянова А.Ю., Власовой Т.Т. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях этих лиц у суда нет. Доводы защитника Калашникова о том. что все свидетели знакомые, дают некорректные показания ни на чем не основаны, равно как и указание на то обстоятельство что поскольку по пояснениям Михайлова расстояние от трамвайной остановки до места дТП около 35-40 метров. Следовательно, не могло произойти ДТП при тех обстоятельствах как описывают свидетели, данный довод защитника основан на предположении.
Доводы Калашникова В.И. о том, что в нарушении ст. 28.5 КРФобАП протокол об административном правонарушении был составлен лишь 28.09.2010года, тогда как ДТП имело место 08.09.2010года суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 28.5 ч3 КРФобАП « В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса». В административном материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2010года, и по окончании проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении. Из пояснений инспектора Михайлова И. следует, что при опросе водителей им были выписаны две копии определения о возбуждении административного производства, Кодиров расписался о получении копии, а Калашников нет. Считает, что копия ему была фактически вручена.
Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина Калашникова В.И. установлена правильно., а именно то, что 08.09. 2010 года в 13.50 на ул. Тухачевского- ул. Сибиряков Гвардейцев Калашников В.И. управляя автомобилем Ниссан Пульсар г/н Х826ОВ 42 нарушил п.13.4 ПДД, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся прямо и совершил столкновение с трамваем под управлением Кодирова Р.Т., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13.ч2 КРФобАП, жалоба Калашникова В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление 42 МК 303633 должностного лица ОГИБДД УВД г. Кемерово от 08.09. 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Калашникова В.И. к административной ответственности по ч2 ст.12.13 КРФобАП за нарушение п. 13.4 ПДД – без изменения, жалобу Калашникова В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья подпись копия верна судья