Дело № 12 – 735 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 06 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием защитника –потерпевшего Коробкина А.И.– представителя по доверенности Метелёва С.Н.,
рассмотрев жалобу Толстиковой Л.С. на решение 42 № 003874 от 28.04.2010года по жалобе на постановление МК № 028774 от 03.04.2010гда по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч2 КРФобАП, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 028774 от 03.04.2010года по делу об административном правонарушении Толстикова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п. 13.8 ПДД, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением 42 № 003874 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 28.04.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2010года оставлено без изменения, жалоба Толстиковой Л.С. без удовлетворения.
На данное решение и постановление Толстиковой Л.С. принесена жалоба, указывает, что административное взыскание на нее наложено необоснованно, данное нарушение не совершала. Указывает, что она 03.04.2010 г. она управляя автомобилем «Ниссан Марч» г/н О831ТК, двигалась по пр. Ленина от ул. Волгоградская в сторону Пионерского бульвара. На перекрестке с ул. Терешковой остановилась на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией. При включении разрешающего зеленого сигнала светофора возобновила движение в прямом направлении, проехав большую часть перекреста, когда произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 – такси, который выехал на перекресток с ул. Терешковой с левым поворотом на пр. Ленина на запрещающий для него сигнал светофора. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ -21102» - Коробкин, который, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что и состоит в причинной связи с ДТП. Кроме того, на месте ДТП в присутствии сотрудников ОГИБДД на ее вопрос, почему он не остановился на перекрестке, а поехал за запрещающий сигнал светофора Коробкин указал, что по- другому на этом перекрестке не проедешь, она пыталась акцентировать на данном факте внимание сотрудников ОГИБДД, однако ее слова не были приняты во внимание, в отношении нее было вынесено постановление, которым она признана виновной по ст.12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п.13.8 ПДДД. На указанное постановление ею была подана жалоба. Решением зам. начальника ОГИБДДД УВД г. Кемерово от 28.04.2010года постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2010года оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения. При вынесении решения как и при вынесении постановления показания очевидцев не были исследованы и проверены надлежащим образом. Во-первых данные свидетели не явились на « разбор»в ОГИБДДД в день ДТП, их фамилии и телефоны не были указаны Коробкиным в своих объяснениях. Во–вторых из показаний указанных свидетелей не ясно в каких отношениях они состоят с Коробкиным. В-третьих к показаниям свидетеля Журавлева следует отнестись критически, поскольку он является водителем такси, т.е. коллегой Коробкина, в связи с чем является заинтересованным лицом, к показаниям второго свидетеля- пассажира также следует отнестись критически. Однако все эти доводы не были учтены как при вынесении решения, так и при вынесении постановления, дело об административном правонарушении было возбуждено лишь на показаниях второго участника ДТП, тогда как ее объяснения не были приняты о внимание. Кроме того, указывает, что решение и постановление являются незаконным и необоснованным, вынесены с нарушением норм Административного Кодекса, а именно: ст.25.1, ст.30.6 КРФобАП, о рассмотрении дела ее никто не извещал, права и обязанности при рассмотрении ее жалобы ей никто не разъяснял, лица участвующие в деле не заслушивались, не было принято во внимание ее ходатайство о проверке наличия ранее совершенных Коробкиным административных правонарушений в области ПДД, тогда как она ранее к административной ответственности за нарушении ПДДД не привлекалась, о том, что имеется решение от 28.04.2010года она узнала лишь при получении копии готового и подписанного решения. Однако в данном решении имеются ошибки в указании ее имени, которые были устранены Ефремовым С.Н. недопустимым образом- путем внесения записи от руки, тогда как ошибки в решении могут быть устранены только путем вынесении определении об устранении описки и тем лицом, которое выносило решение. Кроме того при вынесении указанного решения был нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ст. 30.5 КРФобАП. Просит указанное решение и постановление отменить,
В судебное заседание Толстикова Л.С. не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Толстиковой Л.С., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не имеется.
Коробкин А.М. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника - представителя по доверенности МЕтелева С.Н. Суд также считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коробкина А., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не имеется.
Защитник Коробкина А.М. – представитель по доверенности Метелев С.Н. доводы жалобы Толстиковой Л. не признал, считает вину Толстиковой Л.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку именно она является виновником ДТП, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2010года и решение зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 28.04.2010года являются законным и обоснованным.
Из объяснений Толстиковой Л.С. следует, что «…03.04.2010года в 16.55 я управляла автомобилем « Ниссан»…двигалась по пр. Ленина …в сторону Пионерского бульвара, остановилась на светофоре перед ул. Терешковой. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, пропустив машины, заканчивающие поворот, я тронулась. Проезжая перекресток я увидела, что со стороны ул. Терешковой слева в меня едет ВАЗ 2110…я начала тормозить…и уходить вправо. После ДТП…повреждения: передний бампер и левое крыло…»…Со схемой ДТП согласна…»
Из объяснений Коробкина А.М. следует, что «…03.04.2010г в 16.55 я управлял автомобилем ВАЗ 2110…Двигался по ул. Терешковой…в сторону пр. Ленина со скоростью 15-20 км\час по второму левому ряду…параллельно двигались маршрутное такси и еще два автомобиля с левой стороны, которые также поворачивали налево. Я пропустил встречный поток, включил левый поворот и начал маневр, на зеленый мигающий сигнал светофора…выехал на перекресток с правой стороны мой автомобиль ударил «Ниссан Марч…Со схемой ДТП согласен…В автомобиле был не один…Записал телефоны двух очевидцев…»
Из объяснений Саттарова С.А. следует, что «…04.апреля 2010года, около 5 часов вечера на пересечении ул. Гагарина и ул. Терешковой я остановил автомобиль ВАЗ 2110…сел, поехали, намереваясь повернуть на пр. Ленина со стороны ул. Терешковой, пропустив автомобили, которые двигались прямо, мы повернули во второй ряд, за нашим автомобилем повернуло еще несколько автомобилей. После того как мы повернули в правую переднюю дверь ударил автомобиль « Ниссан Марч»…Я вышел из автомобиля и поехал на стадион « Химик»…Дополнение: ВАЗ 2110 совершил поворот на зеленый свет светофора… »
Из объяснений Журавлева С.В. следует, что «..03.04.2010г около 5-ти часов я двигался по ул. Терешковой на перекрестке ул. Терешковой и пр. Ленина, увидел что ВАЗ 2110 завершая маневр и в него ударяется « Ниссан», после чего я оставил свои данные и уехал. Завершал маневр на зеленый знак светофора…»
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коробкина А.М. - представителя по доверенности Метелева С.Е., исследовав материалы дела: решение от 28.04.2010года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заключение от 28.04.2010года, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2010года, протокол об административном правонарушении от03.04.2010года, рапорт, справку о ДТП, объяснения Толстиковой Л.С., Коробкина А.М., схему ДТП, объяснения Саттарова С.А., Журавлева С.В., фотоснимки считает, что жалоба Толстиковой удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 13.8 ПДД «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток…».
Доводы Толстиковой Л.С. о том, что она после того как зажегся разрешающий сигнал светофора и автомобили, двигающиеся по ул. Терешковой завершили маневр,тогда она тронулась, суд находит несостоятельными. Из схемы места ДТП, следует, что расстояние проезжей части составляет 28.0 метров, а столкновение, произошло в 12.5 метров от пересечения проезжей части, из чего следует что водитель Коробкин уже заканчивал свой маневр. Кроме того, обстоятельства нарушения Толстиковой Л.С. Правил дорожного движения подтверждаются, объяснениями Саттарова, Журавлева. Каких-либо оснований сомневаться в объяснениях указанных лиц суд не усматривает.
Доводы Толстиковой Л.С. о том, что о рассмотрении дела по ее жалобе никто не извещал, права и обязанности при рассмотрении ее жалобы ей никто не разъяснял, лица участвующие в деле не заслушивались, о том, что имеется решение от 28.04.2010года она узнала лишь при получении копии готового и подписанного решения, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из имеющейся в административном материале телефонограммы она была надлежащим образом извещена о рассмотрении административного материала по жалобе на 28.04.2010года на 16.00 по сотовому телефону 8-923-619-1090 извещена лично Ефремовым С.Н., извещена 27.04.2010 года. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляла. О том, что данный номер телефона (8-923-619-1090) принадлежит Толстиковой Л.С. следует из ее же объяснений. Кроме того, как следует из 42 № 003874 решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2010года в графе « При рассмотрении жалобы присутствовала» указана дата « 28.04.2010года» имеется подпись Толстиковой. Никаких замечаний и дополнений о том, что она не присутствовала при рассмотрении ее жалобы не имеется.
Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина Толстиковой Л. установлена правильно., а именно то, что 3.04.2010 года в 16.55 на пр.Ленина-ул.Терешковой Толстикова Л. управляя автомобилем Ниссан Марч г/н О831 ТК 42 нарушила п.13.8 ПДД, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с завершающим движение через перекресток автомобилем ВАЗ 2102 г/н В441 ХР 42 под управлением Коробкина А.М., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13.ч2 КРФобАП.
Суд, считает, что решение 42 № 0033874 от 28.04.2010года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление 42 МК № 1028774 по делу об административном правонарушении от 03.04.2010года о привлечении Толстиковой Л.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП за нарушение п. 13.8 ПДД является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить решение 42 № 003874 и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Кемерово от 28.04.2010года и постановление 42 МВ № 028774 должностного лица ОГИБДД УВД г. Кемерово от 03.04.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Толстиковой Л.С. к административной ответственности по ч2 ст.12.13 КРФобАП за нарушение п. 13.8 ПДД – без изменения, жалобу Толстиковой Л.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья подпись копия верна