Дело № 12-836/10
Г.Кемерово РЕШЕНИЕ 06.12.2010 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Николаева В.Н.,потерпевшего- Грачева И.В, его представителя по ходатайству в настоящем судебном заседании-Раковецкого И.
Представителя ОГИБДД УВД по г.Кемерово по доверенности-Зыкова В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 года,суд
Установил:
16.08.2010 года в 14.00 в г.Кемерово на перекрестке пр.Ленина-Терешковой имело место ДТП с участием автомобилей Тойота Ланд Крузер г/н А 800 АА 42 регион под управлением водителя Грачева И. и Тойота Камри г/н К 995 ТУ 42 регион под управлением Николаева В.Н.
24.08.2010 года было установлено, что водитель Грачев И. нарушил п.13.8 ПДД, а именно: управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер 200 г/н А 800 АА 42 регион, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток и произвел столкновение с автомобилем Тойота Камрт г/н К 995 ТУ 24 регион под управлением Николаева В.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 4.10.2010 года указанное постановление от 24.08.2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение и 23.10.2010 года принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На данное постановление Николаевым В. подана жалоба в которой указывает, что постановление о прекращении дела является незаконным, поскольку противоречит первому решению и основано лишь на показаниях свидетеля Исмаилова О.Д., при этом данного свидетеля Грачев нашел гораздо позднее после происшедшего ДТП, при \этом свидетель Исмаилов давал неубедительные показания, даже не смог назвать цвет автомобиля Тойота Камри.Считает что на его показания опираться нельзя. Просит оставить в силе первоначальное постановление.
В судебном заседании Николаев пояснил, что 16.08.2010 года управлял автомобилем Тойота Камри, двигаясь по ул.Терешковой с левым поворотом на пр.Ленина в сторону 5-й пол-ки. На зеленый сигнал светофора занял перекресток, пропускал встречный транспорт в прямом направлении, он приступил к завершению маневра, автомобили уже все стояли, поворачивал из левого ряда, находился на уровне второго ряда пр.Ленина, при этом столкнулся с Тойота Ланд Крузер черного цвета, этот автомобиль врезался в него, у него повреждена левая сторона, переднее колесо, бампер, стойка. Поддерживает доводы своей жалобы, просит отменить это постановление. На рассмотрение жалобы Грачева его не приглашали.
Грачев пояснил, что двигался по пр.Ленина в третьем ряду, впереди легковой автомобиль Мазда, он остановился на стоп-линии,во второй полосе остановился автомобиль Тойота, за которым остановилось маршрутное такси-ПАЗ, параллельно с его автомобилем. На зеленый сигнал светофора стал пересекать перекресток, вдруг автобус-ПАЗ резко остановился, и тут с правой стороны несется этот автомобиль- на поворот, расстояние между ними было незначительное, он не успел что-либо предпринять, произошло столкновение, этот автомобиль врезался в его автомобиль, у его автомобиля было повреждено переднее крыло, колесо, бампер. Этот автомобиль, когда начал движение, он не видел. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при рассмотрении его жалобы 23.10.2010 года он присутствовал, больше никого не было, свидетеля Исмаилова не было. Рассмотрение жалобы проходило днем.
Свидетель Николаев Н. пояснил, что находился с отцом на переднем пассажирском сиденье, поворачивали с Терешковой на пр.Ленина налево, выехали на перекресток, пропускали автомобили, располагались как он считает на уровне первого ряда п.Ленина, завершали маневр и произошло столкновение, в них врезался автомобиль.
Свидетеля Исмаилова Грачев пригласить в судебное заседание не смог, так как он выехал на постоянное проживание в Азербайджан.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Николаева В. подлежит удовлетворению. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме согласно ст.30.6ч.3 КРФобАП.
Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает что должностным лицом допущено нарушение данной статьи, а кроме того и ст.29.10 КРФобАП, согласно которого решение по делу должно быть мотивировано. Так первоначально при принятии решения по данному факту ДТП сделан вывод о виновности водителя Грачева в нарушении п.13.8 ПДД, при этом инспектор принявший решение располагал: объяснениями Николаева В., объяснениями Грачева И., объяснениями свидетеля Николаева Н., схемой места ДТП. После рассмотрения жалобы Грачева И.(которая отсутствует в административном материале и не представляется возможным оценить доводы жалобы, тем самым Николаев лишен возможности представить свои доказательства в опровержение неких доводов Грачева И.), инспектор по прежнему располагал тем же материалом, при рассмотрении жалобы им даже не были взяты объяснения свидетеля Исмаилова. При этом само постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором делается вывод и вине водителя Николаева никак не мотивировано и не понятно по какой причине инспектор пришел к иному выводу по факту ДТП, что ставит под сомнение его законность. Кроме того в материалах дела имеется телефонограммы, из которой следует, что якобы 23.10.2010 года в 18.50 инспектор известил Николаева о рассмотрении решения по постановлению об административном правонарушении на 24.10.2010 года на 9.00, однако само постановление принято инспектором уже 23.10.2010 года, т.е. явно с нарушением прав лица –участника ДТП водителя Николаева В, предоставленных ему КРФобАП о личном участии, возможности пользоваться предоставленными ему правами, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника и т.д.
На настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, потому при изложенных нарушениях обжалуемое постановление от 23.10.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в силу незаконности и необоснованности, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и ст.30.6-30.30.8 КРФобАП, суд
Решил:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 года инспектора ОГИБДД г.Кемерово Ветлугаева В. по факту ДТП, происшедшего 16.08.2010года с участием автомобилей Тойота Ланд Крузер 200 г\н А 800АА 42 водитель Грачев И.В. и Тойота Камри гос/н К 995 ТУ 42 водитель Николаев В.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись копия верна